Appeal dismissed because the lawyer failed to prove proper authorization to represent the municipal plaintiff.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the plaintiff's appeal against the lower court's judgment. The plaintiff's lawyer submitted a power of attorney certified by an unauthorized employee rather than a notary or other qualified official. Consequently, the court determined the lawyer lacked valid authority to represent the municipality, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 1 k.p.c.; Art. 126 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.: An appeal filed by a lawyer who cannot prove proper authorization to represent a territorial self-government unit is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1950/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Tomasz Tatarczyk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2013r. sprawy z powództwa Gminy J. przeciwko A. S. oraz sprawy z powództwa A. S. przeciwko Miastu J. na skutek apelacji powoda Miasta J. od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 3 lipca 2013r., sygn. akt I C 606/12 postanawia: odrzucić apelację. SSO Barbara Braziewicz SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Ca 1950/13
UZASADNIENIE
Powód zastąpiony przez pełnomocnika adw. H. S. w dniu 1 października 2013r. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z 3 lipca 2013r. Pełnomocnik powoda umocowany został do działania w imieniu powoda pełnomocnictwem procesowym z 30 maja 2012r. podpisanym przez dyrektora (...) w J. B. O.. Wobec uznania, że dokument wykazujący umocowanie dyrektora (...) w J. do stanowi element pełnomocnictwa procesowego Przewodniczący Sądu Rejonowego zarządzeniem z 21 stycznia 2014r. wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków formalnych tego pełnomocnictwa w oparciu o art. 130 § 1 kpc w związku z art. 126 § 3 kpc i 13 § 2 kpc przez wykazanie, że osoba która udzieliła mu pełnomocnictwa tj.
B. O., była uprawniona do działania w imieniu powoda na dzień 30 maja 2012r., w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia czynności zdziałanych przez pełnomocnika. W przepisanym terminie powód przedłożył kserokopię pełnomocnictwa udzielonego B. O. przez Prezydenta Miasta J. M. J. poświadczoną przez pracownika (...). Wykazanie umocowania do reprezentowania strony będącej jednostka samorządu terytorialnego następuje przez złożenie pełnomocnictwa udzielonego przez osoby działające w imieniu tej jednostki. Dokument ten powinny być złożony w oryginale bądź w odpisie uwierzytelnionym przez uprawnione podmioty.
Do uwierzytelniana odpisów dokumentów uprawnieni są notariusze oraz - za granicą - konsulowie RP. Nadto zgodnie z treścią art. 89 § 1 kpc poświadczać zgodność odpisu pełnomocnictwa z oryginałem mogą również trzy kategorie pełnomocników procesowych - adwokaci, radcowie prawni i rzecznicy patentowi. Wykonując zobowiązanie Sądu pełnomocnik przedłożył kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez Prezydenta Miasta J. M. J. poświadczoną przez pracownika (...), a więc przez osobę nieuprawnioną do poświadczania dokumentów.
Tym samym należało uznać, że pełnomocnik nie wykazał w sposób właściwy swojego umocowania, a zatem apelacja jako wniesiona przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania powoda, podlegała odrzuceniu. Z tych względów, Sąd Okręgowy po myśli art. 370 kpc orzekł jak w sentencji. SSO Barbara Braziewicz SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk