Social security court dismisses pension recalculation appeal but transfers coal allowance request to the agency.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's request to recalculate the pension base, finding the current calculation method yielded the highest possible benefit rate. While the appellant argued for a recalculation based on specific employment years and the inclusion of a coal allowance, the court determined no legal basis existed to lower the established benefit rate. Consequently, the appeal regarding the pension amount was rejected, but the separate request for the coal allowance was transferred to the social security agency for further review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 111 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 464 § 1 k.p.c.; The court must reject a pension recalculation request if the new calculation results in a lower benefit than the current one, while transferring ancillary requests not addressed in the original decision to the competent agency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III U 56/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Poniatowska Protokolant: Teresa Balcer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014r. w Suwałkach sprawy S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem S. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 10 grudnia 2013 r. znak (...) 1. oddala odwołanie;
2. wniosek S. S., zawarty w odwołaniu, dotyczący doliczenia deputatu węglowego do emerytury, przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania. Sygn. akt III U 56/14
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.12.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440) odmówił S. S. prawa do przeliczenia podstawy wymiaru renty, ponieważ wysokość podstawy wymiaru wyliczona zgodnie z wnioskiem byłaby niższa, od dotychczas ustalonej. W odwołaniu S. S. domagał się zmiany decyzji. Wskazał, iż od 1982r. jest uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy i od 1990r. świadczenie to ulega zmniejszeniu.
Ponadto organ rentowy nie doliczył deputatu węglowego, do którego był uprawniony. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Sąd ustalił, co następuje: S. S. (ur. (...)) jest uprawniony do stałej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. W dniu 04.11.2013r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o ponowne przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia. Do wniosku dołączył zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1972 - 1974 i 1975 - 1982. Organ rentowy dokonał symulacyjnego wyliczenia podstawy wymiaru w kilku wariantach.
Ustalając wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 10 najkorzystniejszych lat wybranych z 20 lat sprzed zgłoszeniem wniosku o rentę (1972-1981) wwpw wyniósł 42,21%. Natomiast wwpw wyliczony z 10 lat z dwudziestolecia poprzedzającego zgłoszenie wniosku o przeliczenia wyniósłby 0%, ponieważ w tym okresie wnioskodawca nie wykazał żadnego wynagrodzenia. Nie było również możliwe wyliczenie wwpw z 20 lat wybranych z całego okresu zatrudnienia, gdyż odwołujący wykazał wynagrodzenie jedynie z 12 lat tj. z lat 1969, 1972-1982.
Sąd zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440) wysokość renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie renty albo o ponowne ustalenie renty, z uwzględnieniem art. 176, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Dotychczas ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty, wyliczony z 1981r. wynosi 74,46% i jest najkorzystniejszy. Obecnie nie istnieją podstawy prawne, które dawałby możliwość wyliczenia wwpw z jednego roku kalendarzowego. Z wyliczeń dokonanych przez organ rentowy, których odwołujący nie kwestionował, wynika, iż wwpw na dotychczasowym poziomie jest najkorzystniejszy, ponieważ w przypadku zastosowania zasady wynikającej z art. 111 ust. 1 ustawy emerytalnej wskaźnik wyniósłby w najgorszym wypadku 0%, a w najlepszym – 42,21%.
Natomiast ubezpieczony, który występuje z wnioskiem o przeliczenie świadczenia ma zagwarantowane, iż przeliczenie nie spowoduje obniżenia jego dotychczasowego świadczenia. Na wysokość świadczenia oraz zastosowaną metodę wyliczenia wwpw wpływ miał staż pracy, który u odwołującego wynosi jedynie 12 lat i obejmuje lata 1969, 1972-1982. Dołączone do wniosku dowody nie spowodowały wzrostu stażu pracy, ani podwyższenia wwpw. Nie znaleziono podstaw do podważania symulacyjnych wyliczeń wwpw dokonanych przez organ rentowy. W związku z powyższym, na podstawie art. 477 14 §1 kpc orzeczono, jak w punkcie 1.
W odwołaniu wnioskodawca domagał się doliczenia deputatu węglowego, do którego był uprawniony. Takiego żądania nie zgłosił jednak we wniosku o przeliczenie świadczenia i dlatego skarżona decyzja nie zawierała stanowiska organu rentowego w tym zakresie. W związku z tym, na podstawie art. 464 §1 kpc wniosek odwołującego przekazano organowi rentowego do rozpoznania. mt