Appeal dismissed because filing a late objection to a notary's decision does not extend the appeal deadline. The court ruled that the correct procedural deadline for objections applies regardless of the document's label. The appeal was rejected as untimely under the Civil Procedure Code. The court held that the correct procedural deadline for objections applies regardless of the document's label. The appeal was rejected as untimely under the Civil Procedure Code.

Sygn. akt II Cz 884/14 POSTANOWIENIE Dnia, 4 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia wnioskodawcy K. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 czerwca 2014 r., Nr Dz. Kw (...) Nr Rep. Kw (...) odrzucające jego skargę na orzeczenie referendarza w sprawie o wpis ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością przy udziale (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S. postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy odrzucił skargę wnioskodawcy na postanowienie referendarza z dnia 25 kwietnia 2014 r., którym oddalono jego wniosek o wpis ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością, jako spóźnioną ( art. 398 22 § 5 kpc ). Wymienione postanowienie doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 5 maja 2014 r., podczas gdy skargę na powyższe orzeczenie, nazwaną „apelacją” nadano w urzędzie pocztowym w dniu 16 maja 2014 r., a więc po upływie tygodniowego terminu przewidzianego w § 4 art.398 22 kpc.

W zażaleniu wnioskodawca podniósł, że mimo mylnego oznaczenia pisma złożony przez niego środek odwoławczy powinien zostać uznany za złożony prawidłowo. Interpretacją Sądu winna zostać objęta treść samego pisma, a nie wyłącznie jego oznaczenie, a w związku z tym środek odwoławczy z dnia 16 maja 2014 r. nie powinien być oceniany w świetle art. 398 22 kpc, lecz jako wniesiony w terminie przewidzianym do złożenia apelacji. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Wniesienie skargi na orzeczenie referendarza, błędnie nazwanej „apelacją”, jak też słusznie podnosi skarżący, winno prowadzić do tego, że sąd po dokonaniu właściwej kwalifikacji tego pisma nadaje mu odpowiedni bieg.

Nie oznacza to jednak, że dla pisma zakwalifikowanego, jako skarga na czynność referendarza, sąd może – czy też jak uważa skarżący, powinien – stosować przepisy dotyczące sposobu i terminu wniesienia apelacji. Zakwalifikowanie pisma, jako skargi na orzeczenie referendarza prowadzi bowiem do tego, że znajdują do niego zastosowanie uregulowania przewidziane w art. 398 22 kpc , które to w § 4 wyznaczają tygodniowy termin do wniesienia skargi na orzeczenie referendarza. Skoro zaś wnioskodawca złożył skargę na postanowienie referendarza już po upływie tygodniowego terminu, to była ona spóźniona i na podstawie art. 398 22 § 5 kpc Sąd Rejonowy obowiązany był jego skargę odrzucić.

Z powyższych względów zażalenie nie mogło być uwzględnione i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy je oddalił.