Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 463/14 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to submit power of attorney within the court-ordered deadline.

Case Number II Cz 463/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to dismiss the proceedings. Although the plaintiff argued they had corrected formal defects within the deadline, the court found they failed to submit the required power of attorney. Consequently, the proceedings were dismissed under the Civil Procedure Code for non-compliance with procedural requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: Failure to submit a power of attorney within the prescribed time limit mandates the dismissal of the proceedings.

Keywords

AI generated
power of attorney dismissal of proceedings civil procedure code formal defects appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.
Nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 463/14 POSTANOWIENIE K., dnia 2 września 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa P. N. (...)z siedzibą w W. przeciwko M. K. na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt Nc 330/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie umorzył postępowanie, gdyż powód nie uzupełnił braków pozwu - nie dołączył pełnomocnictwa w zakreślonym przez Sąd terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że uzupełnił braki formalne pozwu w terminie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawdą jest, że powód uzupełnił cześć braków formalnych ale nie dołączył pełnomocnictwa. Nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzenie postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.