Court dismissed appeal correcting land registry entry as it would alter substantive ownership shares, not mere clerical errors.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal seeking to correct a land registry entry to reflect a 5/8 ownership share instead of the recorded 2/8. The lower court had rejected the request, noting the appellant's claim involved a substantive change in property division rather than a clerical error. The appellate court upheld this decision, ruling that correcting a registry entry cannot alter the substantive legal effect of the underlying notarial deed.
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.: Correction of registry entries is limited to clerical errors and cannot be used to substantively alter the legal consequences of the underlying transaction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 326/14 POSTANOWIENIE K., dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej (...) na skutek apelacji wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie – IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w O. z dnia 4 marca 2014 r., Dz Kw 7858/13, p o s t a n a w i a: oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 326/14
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni T. W. wniosła o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej (...). Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w O. w osobie Referendarza Sądowego oddalił wniosek. W wyniku skargi wnioskodawczyni na to postanowienie Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. – postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. – oddalił wniosek. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń. Na podstawie umowy darowizny z dnia 29 czerwca 2012 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego ((...)Sąd dokonał wpisu prawa własności na rzecz T.
W.w udziale 2/8 części nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O.prowadzi księgę wieczystą (...). Sąd dokonując wpisu prawa własności na podstawie tej umowy wziął pod uwagę treść paragrafów trzeciego i szóstego umowy, zawierającego wniosek o dokonanie wpisu prawa własności w dziale II księgi wieczystej (...)i przyjął, iż T. W.nabyła udział w wysokości 2/8 części nieruchomości objętej przedmiotową księgą wieczystą. Postanowienie to – apelacją z dnia 18 marca 2014 r.
– wnioskodawczyni T. W. zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia i „ustalenie, że w dziale II Kw (...) udział T. W. we współwłasności tejże nieruchomości wynosi 5/8 – jako majątek odrębny odwołującej się, natomiast pozostały udział wynoszący 3/8 należy do małżeńskiej wspólnoty ustawowej T. W. i jej męża G. W.”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy trafnie zwrócił uwagę na to, że uwzględnienie wniosku T.
W. o sprostowanie usterki wpisu prowadziłoby tu do niedopuszczalnych zmian merytorycznych wpisu. Taka zmiana – także według Sądu Okręgowego – nie może być przedmiotem sprostowania. Sprostowanie usterki wpisu nie może powodować zmian merytorycznych wpisu, o które to zmiany tu chodzi. Istotnie, przedmiotem sprostowania mogą być występujące we wpisie niedokładności, błędy pisarskie albo inne oczywiste omyłki. Wbrew twierdzeniu skarżącej nie chodzi tu o sprostowanie oczywistej usterki. W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).
K., dnia 17 lipca 2014 r.