Civil court dismisses property division case and orders both parties to share expert witness fees equally.

Sygn. akt I Ns 46/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2014 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant : Daria Paliwoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2014 roku w Kłodzku sprawy z wniosku W. D. (1) przy udziale W. D. (2) o podział majątku wspólnego p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. nakazać wnioskodawcy uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 9.329,20 zł, tytułem połowy wydatków poniesionych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego; III. nakazać uczestniczce uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 9.829,19 zł, tytułem połowy wydatków poniesionych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego. sygn. akt I Ns 46/13

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 maja 2014r., w pkt II i III W sprawie o podział majątku wspólnego uczestnicy W. D. (1) i W. D. (2) zawarli ostatecznie ugodę sądową w dniu 13 maja 2014r., dokonując podziału wspólnej nieruchomości w oparciu o zgodny projekt, sporządzony przez biegłego sądowego J. Ś., zawarty w opinii z dnia 10.03.2014r. W toku postępowania poniesiono wydatki na wynagrodzenie biegłego J. Ś. w wysokości: 4.209,39 zł za sporządzenie opinii z dnia 31.07.2011r. – k.141 i nast. (prawomocne postanowienie z dnia 30.08.2011r., k. 188), 11.788,21 zł za sporządzenie opinii z dnia 2.11.2013r., k. 397 i nast. (prawomocne postanowienie z dnia 17.012.2013r., k. 473) oraz 3.660,79 zł za sporządzenie opinii uzupełniającej z dnia 10.03.2014r., k. 497 i nast. (prawomocne postanowienie z dnia 13.05.2014r., k. 536).

Wydatki te, łącznie w kwocie 19.658,39 zł, zostały poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa. Zgodnie z przepisami art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), jeżeli przepisy ustawy przewidują obowiązek działania i dokonywania czynności połączonej z wydatkami z urzędu, sąd zarządzi wykonanie tej czynności, a kwotę potrzebną na ich pokrycie wykłada tymczasowo Skarb Państwa. Dotyczy to także dopuszczenia i przeprowadzenia przez sąd z urzędu dowodu niewskazanego przez stronę.

W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113. Zgodnie zaś z przepisem art. 113 ust. 1 powołanej ustawy, kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić (...) sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. W sprawie zakończonej ugodą koszty, o których mowa w art. 113 ust. 1, ponoszą obie strony w równych częściach (art. 117 powołanej ustawy).

Niezależnie od normy, zawartej w powołanym wyżej przepisie, będącym podstawą rozstrzygnięcia, wskazać należy, że w niniejszej sprawie uczestnicy byli w równym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania, a ich interesy były wspólne. Można bowiem przyjąć, że w sprawach o podział majątku wspólnego nie występuje sprzeczność interesów między uczestnikami, którzy domagają się podziału, niezależnie od tego, jaki sposób podziału proponują i jakie wnioski składają w tym względzie. Zgodnie z art. 520§1 kpc, każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, co oznacza, że każdego z nich obciążają koszty dokonanej przez niego czynności oraz czynności podjętej w jego interesie.

Opinie biegłego sądowego, na okoliczność sposobu podziału wspólnej nieruchomości, były sporządzone w interesie obu stron, po uwzględnieniu ich wniosków, uzasadnionych potrzeb i poniesionych nakładów, co w konsekwencji doprowadziło do ugodowego podziału majątku wspólnego. Zatem obie strony powinny ponieść koszty, wywołane tymi opiniami, po połowie (19.658,39 zł : 2 = 9.829,19 zł). W przypadku wnioskodawcy, należność, z tytułu wydatków, pomniejszono o kwotę 500 zł, tytułem połowy opłaty od wniosku, podlegającej zwrotowi, wobec zawarcia ugody sądowej (9.829,20 zł – 500 zł = 9.329,20 zł).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3c), art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), orzeczono, jak w pkt II i III postanowienia.