Insurance contract terminated by vehicle scrapping; court dismisses claim for unpaid second premium installment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for an unpaid insurance premium following the defendant's objection to a payment order. The defendant proved the vehicle was dismantled and deregistered in January 2011, prior to the due date of the second premium installment. Consequently, the court ruled that the mandatory insurance contract automatically terminated upon deregistration, relieving the defendant of the payment obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych; Art. 79 ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym: The mandatory insurance contract for a motor vehicle is automatically terminated upon the vehicle's deregistration, thereby extinguishing the insured's obligation to pay subsequent premiums.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 263/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: Ewelina Świrta po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Kłodzku sprawy z powództwa (...) S.A. z/s w S. przeciwko A. G. o zapłatę 348,57 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 263/14
UZASADNIENIE
(...) S.A. w S. wniosło w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko A. G. o zapłatę 348,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazało, że pozwany jest zobowiązany do zapłaty składki z polisy ubezpieczeniowej nr (...) z tytułu ubezpieczenia pojazdu A. (...) nr rej. (...)w okresie od 8 września 2010 r. do 7 września 2011 r. W dniu 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn.. akt VI Nc-e (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany A. G. złożył sprzeciw od opisanego powyżej nakazu zapłaty i wskazał, że pojazd został zdemontowany oraz przedłożył potwierdzenie wysłania listu poleconego do strony powodowej z informacją o demontażu pojazdu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. G. zawarł w dniu 7 września 2010 r. z (...) S.A. w S. umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC pojazdu marki A. (...) nr rej. (...). Kwota składki została ustalona na 811 zł i rozłożona na dwie raty 406 zł (z terminem płatności 7 września 2010 r.) i 405 zł (z terminem płatności 5 lutego 2011 r.).
Pierwsza rata została przez pozwanego uiszczona. Dowód: - umowa – k. 28-31; W dniu 29 stycznia 2011 r. A. G. przekazał pojazd marki A. (...) nr rej. (...) do demontażu. O fakcie tym poinformował ubezpieczyciela oraz Starostwo Powiatowe w K., wysyłając pismo w dniu 1 lutego 2011 r. Dowód: - zaświadczenie – k. 8; - potwierdzenia nadania – k. 6;
Sąd zważył co następuje:
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie powództwo należało oddalić w całości. Zgodnie z treścią przepisu art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych [Dz.U.2013.392 ze zm.] umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych ulega rozwiązaniu z chwilą wyrejestrowania pojazdu mechanicznego. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym [Dz.U.2012.1137 ze zm.] pojazd podlega wyrejestrowaniu przez organ właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, na wniosek jego właściciela, w przypadku przekazania pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, na podstawie zaświadczenia o demontażu pojazdu, o którym mowa w ust. 2 bądź w art. 24 ust. 1 pkt 2 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, albo równoważnego dokumentu wydanego w innym państwie.
Cytowane powyżej przepisy obowiązywały w dniu 29 stycznia 2011 r. Mając na uwadze, że pojazd marki A. (...) nr rej. (...) został wyrejestrowany przed datą wymagalności drugiej raty składki, a tym samym umowa ubezpieczenia wygasła, to pozwany nie miał obowiązku jej uiszczenia.