Court dismissed appeal due to failure to prove power of attorney within statutory deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a district court order establishing a curator for a missing person. The appellant failed to submit proof that the signatory was authorized to act on their behalf within the seven-day deadline set by the lower court. Consequently, the court ruled that the appeal lacked standing and could not be substantively examined.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c., art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c., art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 350 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c., art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party signing it fails to demonstrate the requisite legal capacity or power of attorney within the prescribed time limit, rendering the court unable to examine the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 590/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Mirella Szpyrka Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014r. sprawy z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Celnego w R. z udziałem P. P. o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach z dnia 3 marca 2014 r., sygn. akt V RNs 474/13 postanawia: prostując oznaczenie wnioskodawcy zawarte w zaskarżonym zarządzeniu jako: „Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Celnego w R.”- - odrzucić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Lucyna Morys-Magiera Sygn. akt III Cz 590/14
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 3 marca 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach zwrócił wniosek wnioskodawcy – opisanego jako Naczelnik Urzędu Celnego w R. – skierowany do Sądu Rejonowego w Gliwicach o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu wskazując, iż pomimo wezwania do usunięcia braków w postaci wykazania, iż uczestnik nie mieszka pod wskazanym adresem oraz wskazania kandydata na kuratora, wnioskodawca podał, że uczestnik ma miejsce zamieszkania w Niemczech (wskazując jego adres). Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że nie znalazł kandydata do pełnienia funkcji kuratora, a ustalił, że uczestnik nie posiada w Polsce miejsca zameldowania, a posiada adres zameldowania w Niemczech (wskazał dokładne dane dotyczące tego adresu).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Dnia 2 kwietnia 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wykazanie na piśmie, że L. S. pełni funkcję Naczelnika Urzędu Celnego w R., a P. J. pełni funkcję jego zastępcy w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to uzasadnione jest tym, iż zarówno do wniosku, jak i do zażalenia nie dołączono tychże dokumentów wykazujących uprawnienie do reprezentowania, a zażalenie zostało podpisane przez P. J.. Termin do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wykazanie, że P. J. pełni funkcję zastępcy Naczelnika Urzędu Celnego w R. upłynął bezskutecznie z dniem 9 kwietnia 2014 r., natomiast akt powołania P. J. został złożony 10 kwietnia 2014 r., a więc już po upływie tego terminu.
Zgodnie z art. 370 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie, którego braków wnioskodawca nie usunął w zakreślonym terminie. Zażalenie takie podlega odrzucenia także przez sąd drugiej instancji (por. art. 373 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc). Z powyższych względów nie mogło dojść do merytorycznego rozpoznania zażalenia. Mając powyższe na uwadze w oparciu o art. 373 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc należało odrzucić złożone zażalenie, gdyż uprawnienie do działania w imieniu wnioskodawcy osoby je podpisującej nie zostało wykazane w zakreślonym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 9 kwietnia 2014 r.
Jednocześnie odrzucając zażalenie Sąd Okręgowy sprostował z urzędu oznaczenie wnioskodawcy w zarządzeniu Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, albowiem nie jest nim Naczelnik Urzędu Celnego w R., a Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Celnego w R. (art. 350 § 3 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc). SSR (del.) Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Lucyna Morys – Magiera