Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 458/14 AI generated

Court partially allows appeal fee exemption for low-income party based on family income stability.

Case Number II Cz 458/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Jarocinie dismissed the applicant's request for a full exemption from the appeal fee, while the Court of Appeal in Kalisz granted a partial exemption. The applicant argued that her monthly net income of 944.44 zł prevented her from paying the 1,000 zł fee without compromising her family's survival. The appellate court found that while the total family income was insufficient for the full fee, the stability of earnings justified a reduced obligation of 500 zł. Consequently, the appeal was allowed in part regarding the fee reduction but dismissed in the remaining scope.

Legislator headnote

AI generated

Art. 101 § 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; The court may partially exempt a party from court costs when their income is insufficient for the full amount but stable enough to justify a reduced contribution.

Keywords

AI generated
civil appeal fees fee exemption family income court costs partial exemption financial hardship sąd powszechny

Cited Legislation

AI generated
Art. 101 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powyższe uzasadnia częściowe uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 101 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. i art.
Art. 385 k.p.c.
Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. i art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji.
art. 386 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. i art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. i art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji.
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 458/14 POSTANOWIENIE K., dnia 26 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku U. J. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie w przedmiocie zażalenia uczestniczki postępowania D. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 650/13 p o s t a n a w i a :

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić uczestniczkę postępowania D. S. od ponoszenia opłaty od apelacji częściowo, a mianowicie ponad kwotę 500,00 zł (pięćset złotych 00/100);

2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek uczestniczki postępowania D. S. o całkowite zwolnienie od ponoszenia opłaty od apelacji - wynoszącej 2.000 zł - w zakresie kwoty 1.000 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania D. S. wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od opłaty od apelacji w całości, ewentualnie ponad kwotę 500,00 zł. Skarżąca podniosła, że osiągany przez nią dochód nie pozwala jej na uiszczenie przedmiotowej opłaty w kwocie 1.000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie. Należy uznać za słuszny zarzut skarżącej, że osiągany przez nią dochód w kwocie 944,44 zł netto miesięcznie nie pozwala jej na uiszczenie opłaty od apelacji w kwocie 1.000,00 zł, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Należy zauważyć, że - jak wynika z przedłożonego przez wnioskodawczynię oświadczenia majątkowego – mąż uczestniczki postępowania osiąga dochód w kwocie 1.171,82 zł, co oznacza, że łączny dochód na dwuosobową rodzinę wynosi nieco ponad 2.100 zł.

W tym stanie rzeczy uiszczenie opłaty od apelacji w kwocie 1.000,00 zł stanowiłoby nadmierne obciążenie dla budżetu domowego wnioskodawczyni i jej męża. W ocenie Sądu Okręgowego stałość i wysokość dochodów uczestniczki postępowania i jej męża uzasadnia jednak obciążeniem jej obowiązkiem ponoszenia opłaty od apelacji w kwocie 500,00 zł. Powyższe uzasadnia częściowe uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 101 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t.

Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. i art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji.