Court partially allowed appeal to correct pension start date to 16 Oct 2011 due to employment termination.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially modified the lower court's judgment to set the pension entitlement start date as 16 October 2011 instead of 2 September 2011. The applicant had met early retirement conditions based on special work duration, but the Social Insurance Institution argued the right arose only upon registration termination. The court ruled that since the applicant ceased employment on 16 October 2011, the legal prerequisite for pension eligibility was satisfied on that specific date.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1, ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; the right to early retirement pension arises only after the termination of employment, making the date of registration termination the correct start date for entitlement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 711/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Barbara Hejwowska Sędziowie: SA Teresa Czekaj (spr.) SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Protokolant: st. prot. sądowy Krzysztof Wiater po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. w Lublinie sprawy S. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do emerytury na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 23 maja 2012 r. sygn. akt IV U 825/11 zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że początkową datę prawa do emerytury S. W. ustala na dzień 16 października 2011 roku. Sygn. akt AUa 711/12
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 października 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił S. W. prawa do emerytury z uwagi na niespełnienie warunków wskazanych w art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W dniu 24 października 2011 r. S. W. wniósł odwołanie od powyższej decyzji domagając się jej zmiany i zaliczenia okresu zatrudnienia od 8 listopada 1984 r. do 6 listopada 1988 r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) jako pracy w warunkach szczególnych i przyznania świadczenia emerytalnego.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniósł o oddalenie odwołania. Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał S. W. prawo do emerytury od 2 września 2011 r. Swoje rozstrzygnięciea Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i ich ocenie prawnej: Ubezpieczony S. W., urodzony (...) złożył w dniu 14 września 2011 r. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury W toku postępowania ZUS przyjął, że S. W. udowodnił 28 lat, 2 miesiące i 18 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz 11 lat, 11 miesięcy i 22 dni stażu pracy w warunkach szczególnych.
S. W. wnosił o zaliczenie mu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 08.02.1984 r. do 06.11.1988 r. na stanowisku kopacza w (...) S.A. w likwidacji w W.. Zeznał, że przedsiębiorstwo to zajmowało się układaniem kanalizacji i wodociągów na terenie W.. Jako kopacz musiał wykonywać wykopy pod instalacje wodociągowe i kanalizacyjne, szalować wykopy itp. Głębokość wykopów wynosiła 8-9 m w głąb ziemi. Praca była wykonywana ręcznie, często trzeba było stać w wodzie po kolana. Wykopy, które wykonywał ubezpieczony znajdowały się na ulicy.
W umowie o pracę miał wpisane stanowisko kopacz. Kopanie odbywało się we wszystkich porach roku, nawet zimą. Potem zdobył uprawnienia kierowcy samochodu ciężarowego. Z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wynika, że S. W. został przyjęty do pracy 8 lutego 1984 r. w charakterze kopacza. Na podstawie świadectwa pracy znajdującego się w aktach osobowych ubezpieczonego Sąd Okręgowy ustalił, że S. W., w okresie od 8 lutego 1984 r. do 6 listopada 1988 r. pracował w (...) S.A. w likwidacji na stanowisku kopacza. Pracę wnioskodawcy w tym charakterze potwierdzili świadkowie M.
D. i H. S.. W chwili obecnej wnioskodawca nie pracuje, utrzymuje się z renty rodzinnej. Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie wnioskodawcy jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. 2009 r. Nr 153 poz. 1227) i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. 1983 r. Nr 8 poz. 43), ubezpieczonym - mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze co najmniej 15 lat, 2) okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze co najmniej 25 lat, 3) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązali stosunek pracy - w przypadku ubezpieczonych będących pracownikami. Z kolei w § 2 ust. 1 oraz w § 3 i w § 4 ust. 1 pkt. 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku (Dz. U. Nr 8 poz.
43) zawarte są szczegółowe kryteria, które musi spełniać osoba ubiegająca się o wcześniejszą emeryturę z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy stwierdził, że w przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż ubezpieczony ukończył 60 lat, a także legitymuje się ponad 25 letnim okresem ubezpieczeniowym na dzień 1.01.1999 roku. Natomiast kwestią sporną było zaliczenie jego zatrudnienia na stanowisku kopacza w (...) Przedsiębiorstwie (...) w W. w latach 1984 - 1988 do kategorii prac w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu Okręgowego poczynione ustalenia dają podstawę, aby okres zatrudnienia ubezpieczonego w wymienionym przedsiębiorstwie zaliczyć do kategorii prac w warunkach szczególnych. Przedsiębiorstwo to, jak wynika z zeznań świadków, za przedmiot swojej działalności miało wykonywanie prac związanych z zakładaniem wodociągów, kanalizacji i instalacji przeciwdeszczowych oraz przepompowni ścieków deszczowych. Należało ono zatem do branży prac w budownictwie. Charakter czynności wykonywanych przez ubezpieczonego polegających na wykonywaniu robót wodno–kanalizacyjnych należy do kategorii prac wymienionych w załączniku A do cytowanego wyżej rozporządzenia Dział V pkt.
1. Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego i przesłuchanych świadków, odnośnie do charakteru pracy, którą on wykonywał w (...) Przedsiębiorstwie (...) w W. w okresie od 08.11.1984 r. do 06.11.1988 r. Zdaniem Sądu Okręgowego charakter pracy, którą wykonywał S. W. świadczy o tym, iż była ona elementem robót wodno-kanalizacyjnych w rozumieniu powołanego wyżej przepisu. Po zaliczeniu tego okresu zatrudnienia do okresu pracy w warunkach szczególnych, którą uznał organ rentowy, tj. 11 lat 11 miesięcy i 22 dni łączny okres zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych na dzień 1 stycznia 1999 r. przekroczył 15 lat.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy przyjął, iż ubezpieczony S. W. spełnił w dacie ukończenia 60-tego roku życia przesłanki ustawowe określone w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w związku z § 2 ust. 2, § 3, § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 07.02.1983 r. do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w wyroku. Apelację od powyższego wyroku wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., zaskarżając wyrok w części dotyczącej daty początkowej prawa do emerytury ustalonej przez Sąd.
Wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.U. Nr 153 z 2009 r., poz. 1227 ze zm.) poprzez niezastosowanie tego przepisu i wniósł o zmianę wyroku w części i ustalenie S. W. prawa do emerytury od dnia 16 października 2011 r. W uzasadnieniu apelacji podniesiono, że z dokumentów złożonych przez wnioskodawcę wynika, że S. W. w dniu 2 września 2011 r. pozostawał w stosunku pracy. Prawo do emerytury mogło powstać dopiero w dniu 16 października 2011 r. tj. od daty wyrejestrowania wnioskodawcy z ubezpieczeń.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja organu rentowego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.U. Nr 153 z 2009 r., poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art., 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1/ okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat – dla mężczyzn oraz 2/ okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Emerytura, o której mowa w ust. 1 przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (art. 184 ust. 2). W aktach rentowych na k. 47 znajduje się zaświadczenie o zatrudnieniu wydane przez S. N. prowadzącego firmę (...) w W. stwierdzające, że S. W. jest zatrudniony jako kierowca od 1 sierpnia 2011 r. do 31 października 2011 r.
Wnioskodawca został zgłoszony do ubezpieczenia od 1 sierpnia 2011 r. i wyrejestrowany 16 października 2011 r. Wnioskodawca napisał oświadczenie (k. 27), że w firmie (...) pracował od 1 sierpnia 2011 r. do 31 października 2011 r. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że wnioskodawca wszystkie warunki niezbędne do uzyskania prawa do emerytury spełnił w dniu 16 października 2011 r., bowiem od tej daty nie pozostawał w zatrudnieniu. Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.