Appeal dismissed because defendant failed to substantiate claims and admitted debt in writing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the defendant against a first-instance judgment ordering payment of 2,400 PLN. The defendant admitted the debt in writing but failed to appear in court or present substantive arguments to overturn the lower court's findings. Consequently, the court upheld the original decision as the defendant's written admission and lack of participation rendered the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c.; art. 505 ust. 10, 13 § 2 k.p.c.: An appeal is dismissed when the appellant fails to substantiate their claims, and the court accepts the factual findings and legal conclusions of the first instance, particularly where the defendant has admitted the obligation in writing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 572/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. Z. przeciwko R. M. o zapłatę 2400 zł na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt I C 759/13 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 572/14
UZASADNIENIE
Apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w najmniejszym stopniu nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z konieczności ponownego przytaczania szeregu wskazanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - na wstępie należy zauważyć, że zarówno w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, jak również w apelacji , pozwany w istocie nie zajął żadnego stanowiska odnośnie żądania pozwu, skupiając się wyłącznie na szeregu innych kwestiach, dlatego też trafnie fakty wskazane przez powódkę uznano za przyznane; -strony w umowie o dzieło faktycznie ustaliły właściwość sądu w S.do rozpoznania sporu, pozwany niewątpliwie przed wdaniem się w spór co od istoty sprawy podniósł zarzut niewłaściwości sądu, do czego sąd orzekający się nie odniósł, lecz nie jest to okoliczność, która prowadziłaby do nieważności postępowania; -kwestia oddalenia wniosku o ustanowienie dla pozwanego pełnomocnika została prawomocnie rozstrzygnięta; -pozwany miał oczywiście prawo do osobistego ustosunkowania się do żądania pozwu, z czego jednak nie skorzystał, nie stawiając się na żadną z wyznaczonych i przeprowadzonych rozpraw, poprzestając na wnioskach o ich odroczenie lub usprawiedliwaiając swoją nieobecność; - dowód z przesłuchania stron nie jest obowiązkowy, natomiast przeprowadza się go w sytuacji, gdy po wyczerpaniu środków dowodowych pozostały niewyjaśnione okoliczności faktyczne mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ; taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała jednak miejsca, skoro pozwany w piśmie z dnia 29 sierpnia 2012 r. uznał swoje zobowiązanie wobec powódki.
Z tych przyczyn apelacja podlegała oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) i art. 505 (13) § 2 kpc / .