Court dismisses appeal as obsolete because the insured agency's decision was superseded by a new one.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal because the insured's request became legally unnecessary after the social insurance agency issued a new decision overturning the challenged ruling. The applicant had submitted employment records to increase the pension base, prompting the agency to recalculate and replace the original award. Since the new decision replaced the old one, reviewing the initial ruling was deemed futile under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 477 § 9 k.p.c.: An appeal is dismissed as obsolete if the challenged administrative decision has been legally superseded by a new decision, rendering the review of the original act pointless, though the new decision remains fully subject to standard appeal procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 785/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR (del) Jacek Liszka po rozpoznaniu dnia 23 lipca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Tarnowie sprawy z odwołania A. K. od decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 5.05.2014 roku o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy postanawia: umorzyć postępowanie
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 5.05.2014 r. ZUS przyznał A. K. rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od 23.01.2014 r. do 31.03.2015 r. Podstawa wymiaru świadczenia została ustalona z 20 lat kalendarzowych (1980-1989, 1991-1994, 2008-2013) wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu. Tak ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wyniósł 72,39 %. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji. Do odwołania od powyższej decyzji wnioskodawca dołączył zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu dokumentujące zarobki za lata 1993-1998, 2000, 2001, 2002, 2003 wobec czego ZUS decyzją z dnia 9.07.2014 r. dokonał przeliczenia renty.
Podstawa wymiaru świadczenia została ustalona z 20 lat kalendarzowych (1980-1989, 1991-1994, 2001-2003, 2009, 2011 i 2013) wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 78,06 %. Nowo wydana decyzja ZUS z dnia 9.07.2014 r. uchyliła zaskarżoną decyzję z dnia 5.05.2014 r. Sąd stwierdza, co następuje: Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu ubezpieczeniowego pełni rolę pozwu (por. postanowienie SN z dnia 19.06.1998 r., II UKN 105/98, OSNAPiUS 1999/16/529).
Stosownie do treści art. 355 § 1 kpc Sąd umarza postępowanie, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub gdy wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W niniejszej sprawie, wobec przedstawionego powyżej stanu faktycznego, nie może być jakichkolwiek wątpliwości, iż A. K. wniósł odwołanie od decyzji z dnia 5.05.2014 roku, oraz że decyzja ta została przez ZUS uchylona poprzez wydanie nowej decyzji z dnia 9.07.2014 roku. Rozpoznawanie więc tego odwołania, badanie czy zaskarżona decyzja była zasadna i zgodna z prawem, czy odwołanie zasługiwało na uwzględnienie jest obecnie niecelowe – w rozumieniu art. 355 § 1 kpc – albowiem zaskarżona decyzja została uchylona poprzez wydanie nowej decyzji z dnia 9.07.2014 roku i formalnie nie wywołuje jakichkolwiek skutków prawnych.
Nadmienić należy jednak, iż takie rozstrzygnięcie w żaden sposób nie pozbawia ubezpieczonego prawa skierowania sprawy do Sądu celem kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia sprawy o wysokość renty. Wydana bowiem dnia 9.07.2014 roku decyzja podlega normalnemu tokowi zaskarżenia. Jest ona zaskarżalna. Powinna więc zostać, jeżeli nie zostało to jeszcze uczynione, doręczona ubezpieczonemu. W terminie miesiąca od jej doręczenia A. K. będzie mógł wnieść od niej odwołanie (art. 477 9 kpc). Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanego przepisu art. 355 § 1 kpc, Sąd postanowił jak powyżej.