Court convicts defendant for drug trafficking and cultivation, imposing suspended sentence with probation supervision.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of selling cannabis and cultivating a significant amount of the plant, finding him guilty on both counts. The prosecution argued for specific prison terms, while the defendant accepted the charges and requested a suspended sentence. The court upheld the conviction, combined the penalties, and granted a suspended sentence with three years of probation under judicial supervision.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Kodeks karny: The court may impose a suspended sentence for drug-related offenses if the defendant meets statutory conditions, combining the penalties for multiple counts and ordering judicial supervision during the probation period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 89/14 Dnia 1 lipca 2014 roku
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski Ławnicy: A. K. A. G. Protokolant sekr. sąd. Sylwia Ciżewska, przy udziale prokuratora Z. Sułka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 roku sprawy: H. Ł. S. , syna A. i A. z domu K., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: I. w okresie od czerwca 2013 roku do grudnia 2013 roku, w P., woj. (...), wbrew przepisom ustawy, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 37 gramów za łączną kwotę 1.060 zł, nieustalonym osobom, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.
U. z 2005 r. Nr 179 póz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. II. od wiosny 2013 roku, daty bliżej nieustalonej, na terenie P., woj. (...), działając wbrew przepisom ustawy, uprawiał krzak ziela konopi innych niż włókniste, a następnie, wbrew przepisom ustawy, wytworzył nieustaloną ilość środka odurzającego w postaci suszu konopi innych niż włókniste, w ten sposób, że w celu uzyskania gotowego do użycia środka odurzającego, wysuszył liście uprawnianej konopi, a nadto zebrał i wysuszył liście z krzaka ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 194,64 gramów, co stanowi znaczną ilość, co zostało ujawnione w dniu 15 grudnia 2013 roku, tj. o czyn z art. 63 ust. 1 w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.
U. z 2005 r. Nr 179 póz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k.
1. H. Ł. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. wyczerpującego dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179 póz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje H. S. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec H. S. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 1060 (tysiąc sześćdziesiąt) złotych;
3. H. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II. wyczerpującego dyspozycję art. 63 ust. 1 w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179 póz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na mocy art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 58 § 2 k.k. skazuje H. S. na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1k.k. orzeczone wobec H. S. kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
5. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. art. 70 § 2 k.k. wykonanie tak orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec H. S. na okres próby w wymiarze lat 3 (trzech);
6. na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje H. S. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
7. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu konopi innych niż włókniste oraz wag określonych, jako dowody rzeczowe nr 4,5,6,7,8 i 9 oraz na podstawie art. 232a § 1 k.p.k. zarządza zniszczenie wskazanych wyżej dowodów rzeczowych w postaci suszu konopi innych niż włókniste;
8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S., Kancelaria Adwokacka w L., ul. (...), kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę oskarżonego świadczoną z urzędu;
9. zwalnia H. S. od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.