Court acquits accomplice of aiding escape while convicting principal murderer of intentional homicide.
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted E. Ł. of the charge of hindering criminal proceedings by assisting in the concealment of the victim's escape from police custody. Conversely, J. Ś. was found guilty of intentional homicide and sentenced to thirteen years in prison for stabbing the victim, an act he admitted to with foresight of fatal consequences. The distinction in outcomes rests on the specific intent and actions attributed to each defendant regarding the victim's death and subsequent flight.
Legislator headnote
AI generatedArt. 148 § 1 k.k.; Art. 239 § 1 k.k.: The court distinguishes between the principal offender who intentionally causes death and the accomplice who merely aids in concealment without direct intent to kill, resulting in acquittal for the latter and conviction for the former.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 465/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy: M. R., B. N., M. K. (1) Protokolant: sekret. sąd. M. K. (2) przy udziale prokuratora : Tadeusza Szcześniaka po rozpoznaniu w dniach: 20 listopada 2013 r.; 17 stycznia 2014 r.; 12 marca 2014 r., 9 kwietnia 2014 r.; 13 maja 2014 r. sprawy: 1/J. Ś. syna W. i B. z domu L., urodzonego (...) w Ł.; oskarżonego o to, że: w dniu 28 czerwca 2007 roku w Ł., woj. (...) działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia J.
W. zadał mu uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej w wyniku czego doznał on rany kłutej na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie lewej długości 14,5 cm wraz z kanałem biegnącym od góry ku dołowi oraz nieco ku tyłowi, który zakończył się w świetle żołądka, co skutkowało rozstrojem jego zdrowia a następnie zgonem wymienionego w dniu 01 lipca 2007 roku w szpitalu w Ł. w wyniku ciężkiej niewydolności krążeniowo oddechowej, spowodowanej utraceniem do światła przewodu pokarmowego znacznej ilości krwi, tj. o czyn z art. 148 § l kk. a nadto 2/E. Ł., syna K. i H. z domu Z. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 14 sierpnia 2007 roku w Ł. woj. (...) utrudniał postępowanie karne przeciwko J.
Ś., tymczasowo aresztowanemu w sprawie Ds. 1448/07/s w ten sposób, że pomógł w ukryciu wymienionego, który zbiegł z konwoju policyjnego, tj. o czyn z art. 239 § 1 kk. J. Ś. uznaje za winnego tego, że w dniu 28 czerwca 2007 roku w Ł., woj. (...) przewidując możliwość spowodowania skutku śmiertelnego i godząc się na to zadał J. W. uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej w wyniku, czego doznał on rany kłutej na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie lewej długości 14,5 cm wraz z kanałem biegnącym od góry ku dołowi oraz nieco ku tyłowi, który zakończył się w świetle żołądka, co skutkowało rozstrojem jego zdrowia a następnie zgonem wymienionego w dniu 01 lipca 2007 roku w szpitalu w Ł. w wyniku ciężkiej niewydolności krążeniowo oddechowej, spowodowanej utraceniem do światła przewodu pokarmowego znacznej ilości krwi, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 148 § l kk. i za to na podstawie art. 148 § 1 k.k. skazuje go na karę 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 19 czerwca 2013 roku do dnia 13 maja 2014 roku; zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłat, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
L. K., Kancelaria Adwokacka ulica (...) (...)-(...) L., kwotę 2509,20 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; E. Ł. uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu i ustala, że koszty postępowania w tym zakresie ponosi Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S., Kancelaria (...) ulica (...), (...)-(...) L. kwotę 2509, 20 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
K. K. (2), Kancelaria Adwokacka ul. (...), (...)-(...) L. kwotę 2509, 20 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemu M. W..