Court sentences four defendants to prison for robbery with a firearm and illegal possession of a weapon.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Lublin convicted four defendants of robbery with a firearm and illegal possession of a weapon. The court found that the defendants acted in concert to shoot the victim and steal money and cigarettes. Sentences ranged from six months to two years and six months in prison, with fines and confiscation of the weapon.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 2 k.k.; Art. 157 § 1 k.k.; Art. 263 § 2 k.k.; Art. 19 § 1 k.k.; Art. 4 § 3 i § 6 pkt 2 k.k.: The court established that joint action involving a firearm constitutes robbery under the Criminal Code, resulting in combined imprisonment and fines for all participants.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 422/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Piotr Romański Ławnicy: A. D. B. K. Protokolant: Sylwia Szutko w obecności prokuratora Joanny Bełz po rozpoznaniu w dniach 14 października 2013 r. 19 grudnia 2013 r. 22 stycznia 2014 r. 31 marca 2014 r. i 26 maja 2014 r. s p r a w y:
1. Ł. C. , syna K. i G. z domu K., urodzonego (...) w C.; oskarżonego o to, że: I. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z D. J., J. S. oraz A. N. dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
2. D. J. , syna M. i M. z domu N., urodzonego (...) w C.; oskarżonego o to, że: II. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z J. S., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal.(...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
3. A. N., syna A. i E., urodzonego (...) w S.; oskarżonego o to, że: III. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z J. S., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. IV. w lutym 2010 r. dat dziennych nie ustalono, do dnia 21 lutego 2010r. posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu alarmowego (...) mod. 914, kal. 9 mm o numerze (...) oraz amunicję do w/w broni w postaci sześciu naboi kal. (...) mm z pociskami gumowymi, tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k.
4. J. S., syna K. i M. z domu K., urodzonego (...) w C.; oskarżonego o to, że: III. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z D. J., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Ł.
C., D. J. i A. N. uznaje za winnych tego, że I. 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie V. Z. w ten sposób, że gdy A. N. kierował wykorzystywanym do popełnienia czynu zabronionego samochodem, Ł. C. i D. J. zabrali w celu przywłaszczenia około 100 kartonów papierosów marki J. (...) wartości około 3500 zł na szkodę nieustalonej osoby, a następnie w czasie gdy D. J. pilnował, czy ktoś nie nadchodzi, Ł. C. w zamiarze zaboru większej ilości papierosów oraz żądając wydania pieniędzy strzelał do V.
Z. z pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal.(...) mm, powodując u niego ranę postrzałową lewego uda, co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia na jego szkodę pieniądze w kwocie 4500 zł, przy czym A. N. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym sądownie za umyślne przestępstwa podobne wyrokami Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z 26 lutego 2002r. sygnatura akt II K 341/01 oraz Sądu Rejonowego w Chełmie z 6 kwietnia 2004 r. sygnatura akt II K 1387/00, z 29 sierpnia 2001r. sygnatura II K 654/01, z 6 marca 2002 r. sygnatura II K 568/00, z 19 marca 2003 r. sygnatura II K 740/01 oraz wyrokiem łącznym tegoż Sądu z 23 lutego 2005r. sygnatura akt II K 646/04 na karę łączną pięciu lat pozbawienia wolności i przed upływem czternastu miesięcy od odbycia tej kary, tj.
Ł. C. i D. J. przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zaś A. N. z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.; A. N. uznaje nadto za winnego tego, że II. w lutym 2010 r. w dniach bliżej nie ustalonych do 21 lutego 2010r. w C. woj. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu alarmowego (...) mod. (...), kal. (...) mm o numerze (...) oraz amunicję do w/w broni w postaci sześciu naboi kal. (...) mm z pociskami gumowymi, tj. przestępstwa z art. 263 § 2 k.k.;
J. S. uznaje za winnego tego, że III. 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...) podżegał D. J. i A. N. do tego, by podstępem doprowadzili V. Z. i inną osobę o nieustalonej tożsamości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 200 kartonów papierosów wartości około 7 000 zł, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 280 § 1 k.k. i art. 281 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmie z 18 kwietnia 2005 r. sygnatura II K 90/05 oraz wyrokiem łącznym tego Sądu z 12 maja 2008 r. sygnatura II K 782/07 na karę dwóch lat i miesiąca pozbawienia wolności i przed upływem trzech lat od odbycia tej kary tj. przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn przypisany w punkcie I.
Ł. C. na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. skazuje na 4 (cztery) lata pozbawienia wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 100 (sto) złotych; na mocy art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec Ł. C. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego V. Z.; D. J. za czyn przypisany w punkcie I przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;
A. N. za czyn przypisany w punkcie I. przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych; za czyn przypisany w punkcie II na podstawie art. art. 263 § 2 k.k. skazuje A. N. na 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; na mocy art. 44 § 6 k.k. orzeka przepadek pistoletu alarmowego (...) mod. (...), kal. (...) mm o numerze (...) wraz z amunicją w postaci sześciu naboi kal. (...) mm; na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. tak wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza A.
N. jako karę łączną karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; J. S. za czyn przypisany w punkcie III na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) złotych; na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej D. J. warunkowo zawiesza tytułem próby na 3 (trzy) lata; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności Ł.
C. od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r., A. N. od 22 lutego 2010r. do 3 sierpnia 2011 r., J. S. od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r., zaś na poczet grzywny wymierzonej D. J. zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 22 lutego 2010 r. do 28 czerwca 2010 r. i karę grzywny wymierzoną temu oskarżonemu uznaje za wykonaną w całości; na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
M. P. – Kancelaria Adwokacka w L. 1771,20 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę J. S. wykonywaną z urzędu; z mocy art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 i 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa od Ł. C. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, od D. J. 800 (osiemset) złotych opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, od A.
N. 900 (dziewięćset) złotych opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz od J. S. 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych opłaty i (...),70 (pięć tysięcy pięćdziesiąt dwa 70/100) złote tytułem zwrotu poniesionych wydatków.