Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV K 379/12 AI generated

Court convicts defendant of excessive defense causing death, sentencing to 1 year 8 months imprisonment.

Case Number IV K 379/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of excessive defense resulting in death and sentenced her to one year and eight months of imprisonment. The defendant argued she acted in self-defense against a lethal attack, but the court found her response disproportionate to the threat. Consequently, the court applied the statutory provisions for excessive defense to impose a custodial sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 156 § 3 k.k.; Art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.; Art. 25 § 2 k.k.; When a defense is applied in a manner clearly disproportionate to the threat, the act constitutes excessive defense punishable under the Criminal Code.

Keywords

AI generated
excessive defense unlawful killing self defense proportionality test criminal liability death penalty Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 156 § 3 k.k.
przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. w zw.
Art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
z art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. w zw.
Art. 25 § 2 k.k.
z art. 25 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie w/w przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art.
Art. 60 § 1 k.k.
z art. 60 § 1 k.k. i art.
Art. 60 § 6 pkt. 3 k.k.
i art. 60 § 6 pkt. 3 k.k. skazuje H.
Art. 63 § 1 k.k.
na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 marca 2012 r.
Art. 44 § 2 k.k.
do dnia 21 lutego 2013 r.; na zasadzie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża ujętego w wykazie dowodów rzeczonych na k.
art. 148 § 1 k.k
z czyn z art. 148 § 1 k.k.
art. 156 § 3 k.k
przestępstwa z art. 156 § 3 k.k.
art. 25 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 379/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Anna Burek (Spr.) Sędziowie Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy A. K., M. S. (1), M. S. (2) Protokolanci: Karolina Gazda, Piotr Zawada, Sylwia Ciżewska, Anna Drzewna przy udziale Prokuratora Alicji Olech po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 7 lutego 2013 r., 21 lutego 2013 r., 19 kwietnia 2013 r., 28 października 2013 r. sprawy H. Z. z d. K., córki T. i M. z d. K., ur. (...) w K., oskarżonej o to, że: w dniu 29 marca 2012 r. w G.

Pierwszej, gm. W., woj. (...), działając z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia Z. Z. zadała mu cios nożem w przód klatki piersiowej powodując ranę penetrująca do światła prawej komory serca powodującą masywną tamponadę worka osierdziowego i krwiak lewej jamy opłucnowej skutkującą jego zgonem, tj. z czyn z art. 148 § 1 k.k. H. Z. uznaje za winną tego, że w dniu 29 marca 2012 r. w G. I, gm. Wysokie, woj. (...), przewidując możliwość spowodowania u Z. Z. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu odpierając bezpośredni, bezprawny zamach z jego strony na swoje zdrowie i godząc się na to zastosowała niewspółmierny sposób obrony do odparcia niebezpieczeństwa zamachu w ten sposób, że ugodziła pokrzywdzonego nożem kuchennym w klatkę piersiową powodując obrażenia ciała w postaci rany penetrującej do światła prawej komory serca, tamponadę worka osierdziowego i krwiak lewej jamy opłucnej skutkujące zgonem pokrzywdzonego, którego to skutku nie przewidywała, choć mogła przewidzieć, tj. przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. w zw. z art. 25 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie w/w przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. i art. 60 § 6 pkt. 3 k.k. skazuje H.

Z. na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 marca 2012 r. do dnia 21 lutego 2013 r.; na zasadzie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża ujętego w wykazie dowodów rzeczonych na k. 121 pod poz. 5, oznaczony nr 5; zwalnia oskarżoną od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.