Court convicts defendant of robbery and theft, combining sentences to one year and four months imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of robbery and theft, resulting in a combined sentence of one year and four months imprisonment. The defendant admitted to using a knife to threaten a victim for money and stealing a gold chain, though he claimed the robbery attempt failed due to the victim's resistance. The court rejected the defense's mitigation arguments and applied the statutory rules for combining multiple custodial sentences.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 278 § 1 kk; Art. 85 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 63 § 1 kk: When a defendant commits multiple crimes punishable by imprisonment, the court must convict on all charges and combine the resulting sentences into a single total term of deprivation of liberty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 320/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2013 r. Są Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Ewa Górska-Wójcik (spr.) Ławnicy: M. G., Z. Z. Protokolant: sekr. sąd Piotr Szustalik przy udziale Prokuratora Anny Potręć-Goldsztejn po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2013 r. sprawy D. C. syna D. i D. z d. T., ur. (...) w L., oskarżonego o to, że: I. w dniu 6 sierpnia 2013 r. w L., posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża trzymanego w dłoni i skierowanego ostrzem do klatki piersiowej K.
G., grożąc w ten sposób wymienionemu jego natychmiastowym użyciem, zażądał od niego wydania pieniędzy w kwocie 2 zł, działając tym na szkodę wskazanego pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zdecydowaną postawę K. G. i skutecznie podjętą przez niego obronę przed napastnikiem, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk; II. w dniu 15 lipca 2013 r. w L. zabrał w celu przywłaszczenia złoty łańcuszek wraz z zawieszką o wartości 1 450 zł na szkodę W. S., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk.
D. C. uznaje za winnego tego, że w dniu 6 sierpnia 2013 r. w L., posługując się nożem i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy wobec K. G. w ten sposób, iż przystawił mu ostrze noża do lewej strony klatki piersiowej, zażądał od niego wydania pieniędzy w kwocie 2 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zdecydowaną postawę K. G. i skutecznie podjętą przez niego obronę, tj. czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk i za to, na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, a nadto czynu opisanego w pkt.
II aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 6 sierpnia 2013 r. do dnia 16 grudnia 2013 r. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.
M. S. kwotę (...) (tysiąc sto siedem) złotych tytułem obrony oskarżonego wykonanej z urzędu; zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, natomiast wydatkami obciąża Skarb Państwa.