Appeal dismissed due to settlement; court ordered refund of half appeal fee to plaintiff.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a lower court's decision to reject a request for newspaper correction. The parties reached a settlement agreement during the appeal hearing, obligating the defendant to publish a correction on the newspaper's website. Consequently, the court deemed the appeal unnecessary, vacated the lower court's ruling, and ordered the refund of half the appeal fee to the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 3 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 c) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: When parties reach a settlement during appeal proceedings, the appellate court may vacate the lower court's decision and dismiss the proceedings, while ordering the refund of half the appeal fee to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I ACa 1135/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Cesarz (spr.) Sędziowie: SSA Dorota Ochalska - Gola SSA Lilla Mateuszczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Julita Postolska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa T. Ś. przeciwko M. S. o sprostowanie artykułu prasowego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 lipca 2012 r. sygn. akt I C 296/12 postanawia:
1. uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie;
2. nakazać zwrócić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim na rzecz T. Ś. kwotę 300 (trzysta) złotych zaksięgowaną w dniu 10 września 2012 r. pod pozycją 1996, tytułem zwrotu połowy opłaty od apelacji. I ACa 1135/12
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2012r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo T. Ś. skierowane przeciwko M. S. o sprostowanie artykułu prasowego, oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Od wyroku powód złożył apelację domagając się jego zmiany i nakazanie pozwanemu sprostowania artykułu prasowego. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 5 lutego 2013r strony zawarły ugodę, mocą której M. S. jako Redaktor Naczelny codziennej Gazety (...) (...)zobowiązał się do zamieszczenia w terminie 30 dni od dnia 5 lutego 2013r. na portalu internetowym gazety sprostowania do artykułu z dnia 2 stycznia 2012 r. o następującej treści:
„Artykuł zamieszczony na portalu internetowym (...)w dniu 2 stycznia 2012r. pod tytułem „(...)” zawierał nieścisłe informacje, z których wynikało, iż obecni właściciele Zajazdu (...) położonego w S. w Gminie W. odmówili sponsorowania piłkarzy klubu (...). W rzeczywistości nikt z klubu (...) nie kontaktował się z obecnymi właścicielami Zajazdu (...) w kwestii wspierania finansowego piłkarzy (...). T. Ś.. Pozwany zobowiązał się ponadto do utrzymywania powyższego sprostowania na portalu internetowym gazety na stronie głównej przez okres jednego tygodnia i na serwerze przez okres trzech miesięcy.
Strony zniosły wzajemnie koszty zastępstwa procesowego. W tej sytuacji wydanie wyroku przez Sąd Apelacyjny stało się zbędne, dlatego na podstawie art. 386§3 k.p.c. sąd drugiej instancji uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim i umorzył postępowanie w sprawie. O zwrocie na rzecz powoda połowy uiszczonej opłaty od apelacji orzeczono w oparciu o art.79 ust.1 pkt.3 c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jedn. Dz,U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm. ).