Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 45/14 AI generated

Court dismissed appeal for delay due to failure to submit complaint copy within seven days.

Case Number II S 45/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's complaint regarding procedural delay in a civil case. The appellant filed a complaint alleging excessive length of proceedings but failed to submit a copy of the complaint to the competent court president within the mandatory seven-day deadline. Consequently, the court applied the rules of appeal procedure to the complaint and rejected it as inadmissible under the relevant civil procedure code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 8 ust. 2 tej ustawy; Art. 10 ust. 1 tej ustawy; Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.: A complaint for delay is inadmissible if the appellant fails to submit a copy to the competent authority within the prescribed period.

Keywords

AI generated
complaint for delay procedural delay inadmissible complaint civil procedure code submission deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 2 ust. 1 of the Act of 17 June 2004 on complaints for violation of the right to have a case heard without unreasonable delay
Zgodnie z treścią art. 2 ust.
Art. 8 ust. 2 of the Act of 17 June 2004 on complaints for violation of the right to have a case heard without unreasonable delay
Ponieważ skarżący nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku skarga podlegała odrzuceniu.
Art. 10 ust. 1 of the Act of 17 June 2004 on complaints for violation of the right to have a case heard without unreasonable delay
Z ,tego względu skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi, która podlega doręczeniu Prezesowi właściwego Sądu, celem umożliwienia mu zajęcia stanowiska w sprawie ( art. 10 ust.
Art. 370 of the Code of Civil Procedure
Ponieważ skarżący nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, zgodnie z art. 370 k.p.c.
Art. 397 §2 of the Code of Civil Procedure
Ponieważ skarżący nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku skarga podlegała odrzuceniu.
art. 370 k.p.c
Ponieważ skarżący nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, zgodnie z art. 370 k.p.c.
art. 397 §2 k.p.c
Ponieważ skarżący nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku skarga podlegała odrzuceniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 2/1 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w (...) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I Nc 631/14 toczącej się przed Sądem Rejonowym w (...) postanawia: odrzucić skargę. na oryginale właściwe podpisy. Sygn. akt II S 45/14 Uzasadnienie ' Skarżący K. T. w dniu 23 czerwca 2014 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w toczącej się przed Sądem Rejonowym w(...)sprawie o sygn. akt I Ne 631-1062/14 domagając się stwierdzenia przewlekłości w sprawie z wniosku PUH (...)" o zapłatę przeciwko M. M. i N. M. oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 1700 złotych jako odszkodowania za szkodę wynikłą z przewlekłości postępowania.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej łub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

W sprawach nieuregulowanych we wskazanej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, czyli w rozpoznanej sprawie przepisy kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zażaleniowym, (art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy). Z ,tego względu skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi, która podlega doręczeniu Prezesowi właściwego Sądu, celem umożliwienia mu zajęcia stanowiska w sprawie ( art. 10 ust. 1 wskazanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku).

Ponieważ skarżący nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie 7 dni, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku skarga podlegała odrzuceniu.