Appeal court dismissed enforcement clause against heir as debt obligation did not pass to her.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's request to grant an enforcement clause against one of the heirs. The lower court had granted the clause based on a finding that the debt obligation passed to the heirs, but the appellate court found this incorrect. The court determined that the specific heir in question did not acquire the deceased's estate and therefore the debt obligation did not transfer to her.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: An enforcement clause may not be granted against an heir if the court has not established that the debt obligation legally passed to that specific heir.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1411/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga (spr.) Sędziowie:SSA Ewa Staniszewska SSA Marek Górecki po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Przedsiębiorstwa Handlowego (...) T. N., J. M., B. M. sp. j. w D. przy uczestnictwie dłużników M. O. (1), R. O. (1), R. O., M. O. (2) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia R. O. od postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 73/14 postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w postępowaniu nakazowym w dniu 3 września 2002 r., sygn. akt I Nc 113/02 wobec R. O. oddalić;
2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania R. O. 150 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSA Ewa Staniszewska SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SSA Marek Górecki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w dniu 3 września 2002 r., sygn. akt I Nc 113/02 przeciwko M. O. (1), R. O. (1), R. O. (2) i M. O. (2) jako spadkobiercom dłużnika B. O., na których przeszedł obowiązek tego dłużnika wobec wierzyciela Przedsiębiorstwa Handlowego (...) T. N., J. M., B. M. sp. j. w D.. W uzasadnieniu stwierdził, wskazując jako podstawę prawną art. 788 § 1 k.p.c., że wnioskodawca wykazał na podstawie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt I Ns 454/05, że spadek po B.
O. zmarłym w dniu 3 lipca 2003 r. nabyły dzieci M. O. (1), R. O. (1), R. O. (2) i M. O. (2). W konsekwencji przyjął, że obowiązek wynikający z tytułu egzekucyjnego przeszedł na te osoby. Postanowienie Sądu Okręgowego zostało zaskarżone w całości zażaleniem uczestniczki R. O., która wniosła o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku wierzyciela w stosunku do skarżącej oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne i jako takie zasługiwało na uwzględnienie. Należy wskazać, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. akt I Ns 1309/07 w pkt I zmieniono pkt 1 powołanego przez wierzyciela na uzasadnienie wniosku prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 26 września 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po B. O. – sygn. akt Ns 454/05 i stwierdzono, że spadek po B. O. zmarłym dnia 3 lipca 2003 r. w Z., ostatnio zamieszkałym w Z. na podstawie ustawy nabyli syn M.
O. (1), syn R. O. (1), syn M. O. (2) po 1/3 spadku każdy. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że na skarżącą nie przeszedł obowiązek wymieniony w powołanym wyżej nakazie zapłaty z dnia 3 września 2002 r. W konsekwencji nie było podstaw nadania klauzuli wykonalności przeciwko R. O. (2) na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. Z wyżej przytoczonych względów Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., postanowił jak w sentencji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego nastąpiło na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 11 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu tekst jednolity z dnia 25 lutego 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 461) w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 i ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . tekst jednolity z dnia 27 kwietnia 2010 r. (Dz.U.
Nr 90, poz. 594). SSA Ewa Staniszewska SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SSA Marek Górecki