Appeal court allows appeal by dismissing dismissal due to unpaid fees, citing statutory exemption for legal aid recipients.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the lower court's dismissal of the plaintiff's appeal, ruling that the procedural defect regarding unpaid filing fees was cured by a statutory exemption. The plaintiff, acting as a legal aid recipient, successfully argued that Article 94 of the Legal Aid Act exempted them from court costs, thereby negating the basis for the dismissal under Article 130 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ordered the dismissal of the lower court's decision and remanded the case for further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 ust. 2 § 1 k.p.c.; Art. 94 u.k.s.c.: A party entitled to legal aid is exempt from court fees, and a dismissal based on non-payment of such fees is invalid when the exemption applies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Elżbieta Fijałkowska SA Małgorzata Gulczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy z powództwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. przeciwko Gminie M. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 maja 2014 r. w sprawie XIV C 325/14 Sądu Okręgowego w Poznaniu z siedzibą w Pile postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Elżbieta Fijałkowska Bogdan Wysocki Małgorzata Gulczyńska
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono powodowi pozew, albowiem powód działając przez swojego pełnomocnika będącego radcą pranym, nie uiścił opłaty od pozwu choć podlegał on opłacie stosunkowej obliczonej od wskazanej wartości przedmiotu sporu (art. 130 2 § 1 k.p.c.). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód, zaskarżył je w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Powód zarzucał rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 130 2 § 1 k.p.c. w zw. z art. 94 u.k.s.c.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Na uwzględnienie zasługują zarzuty powoda, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia art. 130 2 § 1 k.p.c. Żalącemu bowiem przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych wskazane w art. 94 u.k.s.c. (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2008 r., OSNP 2008/11-112/154). Wobec tego powód zwolniony jest od obowiązku uiszczenia opłat sądowych w tym od opłaty od pozwu w niniejszej sprawie. Zatem brak było podstaw do zwrotu pozwu na podstawie art. 130 2 § 1 k.p.c. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Elżbieta Fijałkowska Bogdan Wysocki Małgorzata Gulczyńska