Court awards full repair cost and expert fee to plaintiff in car collision insurance dispute against insurer.

Sygn. akt: VII C 314/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w L.VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Miezrwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powódki A. C. kwotę 73.399,74 zł (siedemdziesiąt trzy tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 74/100) z odsetkami ustawowymi od kwot: - 72.573,75 od dnia 05.09.2012 r. do dnia zapłaty; - 825,99 zł od dnia 20.02.2013 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 7.588,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) kwotę 450,75 zł tytułem nieuiszczonych kosztów postępowania. sygn akt VII C 314/13

UZASADNIENIE

Powódka A. C. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 70.526,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.08.2012 r. oraz kwoty 825,99 zł tytułem poniesionych kosztów kalkulacji naprawy uszkodzonego pojazdu. W uzasadnieniu podała , że w następstwie kolizji w dniu 05.08.2012 r. uległ uszkodzeniu jej samochód marki M. (...) nr rej. (...) a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podała , że strona pozwana sporządził kalkulację naprawy pojazdu , na podstawie której przyznała powódce kwotę 79.427,98 zł.Powódka nie zgodziła się z w/w kalkulacją i zleciła dokonanie nowej kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy.

Za wykonanie kalkulacji naprawy zapłaciła kwotę 825,99 złotych. Z kalkulacji tej wynika , że koszt naprawy samochodu powódki wyniesie 149.954,13 zł. Pismem z dnia 10.09.2013r. powódka rozszerzyła powództwo , z uwagi na treść opinii biegłego sporządzonej w sprawie. Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż odszkodowanie odzwierciedla wysokość szkody a kalkulacja naprawy uwzględnia średnie ceny rynkowe oryginalnych części zamiennych oraz stawki za roboczogodzinę w miejscu zamieszkania powódki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05.08.2012 r. doszło do kolizji drogowej samochodu M. (...) nr rej. (...) należącego do powódki z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (...) S.A. w W.. Powódka zgłosiła szkode stronie pozwanej dnia 05.08.2012 r. Strona pozwana ustaliła wysokość szkody na kwotę 72.427,98 zł, o czym poinformował powoda decyzją z dnia 26.09.2012 r. i taką kwotę wypłaciła powódce (bezsporne). Powódka wystąpiła do Laboratorium Pomiarów „T.-Serwis w L.-pana T.

F. o sporządzenie kalkulacji naprawy swojego samochodu. Z oceny techniczno - ekonomicznej wynika , iż koszt naprawy samochodu powódki wyniesie 149.954,13 zł. Za sporządzenie wyceny powódka zapłaciła 825,99 zł. dowód: ocena techniczno - ekonomiczna K-17-22 faktury VAT K-26-25 Całkowity koszt naprawy samochodu powódki brutto wynosi 152.001,73 zł-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych , za wyjątkiem operacji zadanych oraz serwisowych stawek roboczogodzin w dacie powstania szkody. dowód: opinia biegłego L.

S. K-62-78

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca z art. 822 KC i nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana w ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.

Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia.

Odpowiedzialność tą reguluje również ustawa z dnia 22 maja 2003 r. działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151). Zgodnie z treścią art. 436 KC w zw. z art. 435 KC samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaś art. 361 § 1 KC zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła.

W myśl natomiast art. 361 § 2 KC naprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisu art. 361 § 2 KC wynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.

Bezspornym jest, iż w wyniku kolizji z dnia 05.08.2012 r. uszkodzeniu uległ samochód powódki zaś podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana , którą ze sprawcą szkody łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej oraz to , że powodowi z tego tytułu należy się odszkodowanie.Nie jest też sporne , że strona pozwana wypłaciła powódce tytułem odszkodowania kwotę 79.427,98 zł. Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uważała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda , powódka natomiast twierdziła , że jest ona mocno zaniżona i na tą okoliczność przedłożyła kosztorys rzeczoznawcy.

Powódka wniosła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu mechaniki samochodowej co do spornej okoliczności. W ocenie Sądu otrzymana przez powódkę kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez nią szkody.Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdów L. S. ustalił , że łączny koszt brutto naprawy samochodu powoda przy zastosowaniu nowych, oryginalnych części wyniesie 152.001,73 zł. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna , sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania napraw pojazdów , stąd brak jest podstaw do jej podważenia.

Żadna ze stron nie zakwestionowała zresztą wartości dowodowej przedmiotowej opinii. Należy zauważyć , iż wszystkie wyceny zostały dokonane przez biegłego w renomowanym , używanym przez specjalistów systemie kosztorysowania Audatex. Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia właściwą jakość naprawy pozwalającą na optymalne przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego gwarantuje jej wykonanie zgodnie z procedurami i technologią naprawy producenta. W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez autoryzowany serwis samochodowy w LubinieNie ulega wątpliwości, iż przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie jaki istniał przed wyrządzeniem szkody.

Jeżeli do osiągnięcia tego celu konieczne jest użycie nowych elementów , to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody przez przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. W konsekwencji powyższe wydatki obciążają osobę odpowiedzialną za szkodę (wyrok SN z dnia 5 listopada 1980 r., III CRN 223/80, OSNC 1981, z. 10, poz. 186). W ocenie Sądu zastosowanie do naprawy samochodu powoda w niniejszej sprawie nowych, oryginalnych części jest uzasadnione. Wskazać nadto należy , że roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego czy naprawa została dokonana (wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00, LEX nr 55515) oraz czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza tą rzecz naprawić (wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2003 r., IV CKN 387/01, LEX nr 141410).

Poszkodowany nie musi zatem naprawiać pojazdu , może sprzedać go zachowując wypłacone odszkodowanie , może go naprawić tylko częściowo , dokonać naprawy własnoręcznie bądź użyć do naprawy części używanych lub podróbek. Mając na względzie powyższe Sąd uznał , że powództwo w kształcie jaki przyjęło po jego rozszerzeniu przez powódkę w dniu 28.03.2013 r. zasługiwało na uwzględnienie w całości. Sąd uwzględnił również powództwo co do kwoty 825,99 złotych tytułem zwrotu zapłaty za fakturę VAT wystawioną za wykonanie na zlecenie powódki kalkulacji naprawy samochodu przez niezależnego rzeczoznawcę.

O możliwości wliczenia takiej kwoty do sumy odszkodowania orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18.05.2004 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117). Jako że kosztorys dokonany przez stronę pozwaną jest rażąco zaniżony a powódka nie posiada fachowej wiedzy do oceny jego prawidłowości zachodziła konieczność zasięgnięcia przez nią opinii rzeczoznawcy. Powódce od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie z art. 817 § 1 KC ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. 30-dniowy termin do przeprowadzenia pełnej likwidacji szkody upłynął w dniu 10.08.2012 r., stąd dopiero od 11.08.2012 r. powódka może domagać się zasądzenia odsetek ustawowych.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.98 KPC i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.