Court awards partial damages for car collision using expert valuation of original parts and labor rates.

Sygn. akt: VII C 123/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w S. na rzecz powódki A. S. kwotę 9.837,14 zł (dziewięć tysięcy osiemset trzydzieści siedem złotych 14/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 23.01.2013 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.290,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 857,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; IV. nakazuje powódce, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sad Rejonowy w L. kwotę 229,40 zł, a stronie pozwanej kwotę 231,26 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn akt VII C 123/13

UZASADNIENIE

Powódka A. S.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w S. kwoty 15.796,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu podała , że w następstwie kolizji w dniu 24.09.2012 r. uległ uszkodzeniu jej samochód marki M. (...) nr rej. (...) a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podała , że strona pozwana sporządził kalkulację naprawy pojazdu , na podstawie której przyznała powódce kwotę 4.333,44 zł.Powódka nie zgodziła się z w/w kalkulacją i zleciła dokonanie nowej kalkulacji , gdzie ustalono koszt przywrócenia jej auta do stanu sprzed zdarzenia na kwotę 20.129,57 zł.

Strona pozwana (...) S.A. w S. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż powódka bezpodstawnie domaga się naprawy z użyciem części oryginalnych , gdyż celowa jest naprawa z zastosowaniem części zamiennych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 24.09.2012 r. doszło do kolizji drogowej samochodu M. (...) nr rej. (...) należącego do powódki A. S.z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (...) S.A. w S.. Strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w oparciu o części nowe zamienne o symbolu Q-oryginalne zamienniki , ustaliła wysokość szkody na kwotę 10.698 zł, o czym poinformował powoda decyzją z dnia 19.10.2012 r. i wypłaciła powódce kwotę 4.333,44 zł (bezsporne).

Powódka wystąpiła do prywatnego warsztatu naprawczego o sporządzenie kalkulacji naprawy swojego samochodu. Z oceny techniczno - ekonomicznej wynika , iż koszt naprawy samochodu powódki wyniesie 20.129,57 zł. dowód: ocena techniczno - ekonomiczna K-12-13 Całkowity koszt naprawy samochodu powódki brutto wynosi 14.170,58 zł-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych , za wyjątkiem operacji zadanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody w większości warsztatów naprawczych na rynku lokalnym tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych.Z uwagi na stwierdzone ślady wcześniejszych uszkodzeń i napraw maski silnika , zastosowano potrącenie wartości tego elementu w wysokości 50%.Ponadto w przedmiotowym aucie fabrycznie zamontowane były reflektory zwykłe i koszt takiego uwzględniono w kosztorysie. dowód: opinia biegłego L.

S. K-153-163, 191-193

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca z art. 822 KC i nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana w ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.

Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia.

Odpowiedzialność tą reguluje również ustawa z dnia 22 maja 2003 r. działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151). Zgodnie z treścią art. 436 KC w zw. z art. 435 KC samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaś art. 361 § 1 KC zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła.

W myśl natomiast art. 361 § 2 KC naprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisu art. 361 § 2 KC wynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.

Bezspornym jest, iż w wyniku kolizji z dnia 24.09.2012 r. uszkodzeniu uległ samochód powódki zaś podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana , którą ze sprawcą szkody łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej oraz to , że powodowi z tego tytułu należy się odszkodowanie.Nie jest też sporne , że strona pozwana wypłaciła powódce tytułem odszkodowania kwotę 4.333,44 zł. Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uważała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda , powódka natomiast twierdziła , że jest ona mocno zaniżona zwłaszcza z powodu zastosowania tzw. oryginalnych zamienników ,i na tą okoliczność przedłożyła kosztorys prywatnego warsztatu naprawczego.

Obydwie strony wniosły o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu mechaniki samochodowej co do spornej okoliczności. W ocenie Sądu otrzymana przez powódkę kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez nią szkody.Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdów L. S. ustalił , że łączny koszt brutto naprawy samochodu powódki przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych , za wyjątkiem operacji zadanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody w większości warsztatów naprawczych na rynku lokalnym tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych-wyniesie 14.170,58 zł.Nadto przy ustalaniu tej kwoty z uwagi na stwierdzone ślady wcześniejszych uszkodzeń i napraw maski silnika , zastosowano potrącenie wartości tego elementu w wysokości 50%.Także w kosztorysie uwzględniono koszt reflektora zwykłego , gdyż takie reflektory są montowane w tych autach fabrycznie.

W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie L. i okolic tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych. Nie ulega wątpliwości, iż przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie jaki istniał przed wyrządzeniem szkody.

Jeżeli do osiągnięcia tego celu konieczne jest użycie nowych elementów , to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody przez przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. W konsekwencji powyższe wydatki obciążają osobę odpowiedzialną za szkodę (wyrok SN z dnia 5 listopada 1980 r., III CRN 223/80, OSNC 1981, z. 10, poz. 186). W ocenie Sądu zastosowanie do naprawy samochodu powoda w niniejszej sprawie nowych, oryginalnych części zamiennych jest uzasadnione. Mając na względzie powyższe Sąd uznał , że strona pozwana winna zapłacić na rzecz powódki kwotę 9.837,14 zł (14.170,58-4.333,44) , co spowoduje naprawienie szkody w całości.

Powódce od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie z art. 817 § 1 KC ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku , tym bardziej zasadne jest żądanie odsetek ustawowych od dnia wniesienia pozwu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.100 KPC (powódka „wygrała w 65%) i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.