Court partially allowed insurance claim for car repair costs exceeding initial settlement amount.

Sygn. akt: VII C 1162/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa K. S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powoda K. S. kwotę 1.691,78 zł (tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych 78/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 14.08.2012 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.160,38 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 77,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. sygn akt VII C 1162/13

UZASADNIENIE

Powód K. S. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 1.883,88 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.08.2012 r. W uzasadnieniu podał , że w następstwie kolizji w dniu 31.07.2012 r. uległ uszkodzeniu jego samochód marki F. (...) nr rej. (...) a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podała , że strona pozwana sporządził kalkulację naprawy pojazdu , na podstawie której przyznała mu kwotę 1.875,06 zł.Powód nie zgodził się z w/w kalkulacją i zlecił dokonanie nowej kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy z której wynika , że koszt naprawy samochodu wyniesie 3.758,94 zł.

Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kosztorys sporządziła w systemie Eurotax , który uwzględnia maksymalne ceny rynkowe części zamiennych i robocizny zaś kosztorys przedłożony przez powoda jest dokumentem prywatnym. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 31.07.2012 r. doszło do kolizji drogowej samochodu F. (...) nr rej. (...) należącego do powoda z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (...) S.A. w W..

Powód zgłosił stronie pozwanej szkodę w dniu 31.07.2012 r. Strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemie Eurotax ustaliła wysokość szkody na kwotę 1.875,06 zł, o czym poinformowała powoda decyzją z dnia 14.08.2012 r. i taką kwotę wypłaciła powodowi (bezsporne). Całkowity koszt naprawy samochodu powoda brutto wynosi 3.566,84 zł-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie L. i okolic tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych. dowód: opinia biegłego L.

S. K-60-70

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca z art. 822 KC i nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana w ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.

Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia.

Odpowiedzialność tą reguluje również ustawa z dnia 22 maja 2003 r. działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151). Zgodnie z treścią art. 436 KC w zw. z art. 435 KC samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaś art. 361 § 1 KC zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła.

W myśl natomiast art. 361 § 2 KC naprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisu art. 361 § 2 KC wynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.

Bezspornym jest, iż w wyniku kolizji z dnia 31.07.2012 r. uszkodzeniu uległ samochód powoda zaś podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana , którą ze sprawcą szkody łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej oraz to , że powodowi z tego tytułu należy się odszkodowanie.Nie jest też sporne , że strona pozwana wypłaciła powodowi tytułem odszkodowania kwotę 1.875,06 zł. Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uważała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda , powód natomiast twierdził , że jest ona mocno zaniżona i na tą okoliczność przedłożył kosztorys rzeczoznawcy.

W ocenie Sądu otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody.Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdów L. S. ustalił , że łączny koszt naprawy wynosi brutto 3.566,84 zł-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie L. i okolic tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych.

Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia właściwą jakość naprawy pozwalającą na optymalne przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego gwarantuje jej wykonanie zgodnie z procedurami i technologią naprawy producenta. W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie L. i okolic tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych.

Nie ulega wątpliwości, iż przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie jaki istniał przed wyrządzeniem szkody. Jeżeli do osiągnięcia tego celu konieczne jest użycie nowych elementów , to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody przez przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. W konsekwencji powyższe wydatki obciążają osobę odpowiedzialną za szkodę (wyrok SN z dnia 5 listopada 1980 r., III CRN 223/80, OSNC 1981, z. 10, poz. 186).

W ocenie Sądu zastosowanie do naprawy samochodu powoda w niniejszej sprawie nowych, oryginalnych części jest uzasadnione. Wskazać nadto należy , że roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego czy naprawa została dokonana (wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00, LEX nr 55515) oraz czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza tą rzecz naprawić (wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2003 r., IV CKN 387/01, LEX nr 141410).

Poszkodowany nie musi zatem naprawiać pojazdu , może sprzedać go zachowując wypłacone odszkodowanie , może go naprawić tylko częściowo , dokonać naprawy własnoręcznie bądź użyć do naprawy części używanych lub podróbek. Mając na względzie wartość szkody 3.566,84 zł i kwotę wypłąconą powodowi 1.875,06 zł Sąd uznał , że strona pozwana winna spełnić na rzecz powoda jeszcze kwotę 1.691,78 zł a dalej idące powództwo należało oddalić. Powodow od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe.

Zgodnie z art. 817 § 1 KC ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. 30-dniowy termin do przeprowadzenia pełnej likwidacji szkody upłynął w dniu 13.08.2012 r., stąd od dnia 14.07.2012 r. powód może domagać się zasądzenia odsetek ustawowych. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.100 KPC (powództwo zostało oddalone w nieznacznej części) i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.