Court dismisses appeal withdrawal as valid, ruling it constitutes a withdrawal of the appeal itself.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's request to terminate the proceedings regarding a bridge pension appeal. Although the applicant initially withdrew the appeal after the Social Insurance Institution corrected the work record, the court determined this action legally constituted a withdrawal of the appeal rather than a termination of the case. Consequently, the proceedings were closed because the appeal no longer existed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A declaration by a party to withdraw an appeal is legally treated as a withdrawal of the appeal itself, thereby terminating the proceedings if no new substantive request is filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 4559/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2014 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. w składzie : Przewodniczący: Sędzia SO Mariola Mastalerz Protokolant: asyst. sędz. Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT. o prawo do emerytury na skutek odwołania wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 14 kwietnia 2014 roku znak (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych, brak wieku 60 lat oraz nie udowodnienie rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył wnioskodawcy okres 1 roku, 8 miesięcy i 5 dni. W dniu 24 kwietnia 2014 roku wnioskodawca złożył odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej. W dniu 3 czerwca 2014 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło skorygowane świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione przez (...) S.A.
Oddział Elektrownia (...) w R.. Decyzją z dnia 27 czerwca 2014 roku ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak wieku 60 lat. ZUS uznał za udowodniony staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat, 8 miesięcy i 15 dni. Wnioskodawca A. T. w piśmie z dnia 10 lipca 2014 roku, które wpłynęło do ZUS w dniu 18 lipca 2014 roku wycofał swoje odwołanie od decyzji ZUS z dnia 14 kwietnia 2014 roku wskazując, że jego sprawa została wyjaśniona pozytywnie. W odpowiedzi na Zarządzenie Przewodniczącego wnioskodawca piśmie z dnia 28 sierpnia 2014 roku ponownie wskazał, iż zwraca się o umorzenie postępowania w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 14 kwietnia 2014 roku, bowiem jego staż pracy w warunkach szczególnych został w nowej decyzji z dnia 27 czerwca 2014 roku prawidłowo wyliczony.
Sąd Okręgowy -
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje :
Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego odmawiającej prawa do emerytury pomostowej. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. - według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie z art. 469 k.p.c. - czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego A. T.. Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.