Appeal dismissed; notary court only checks form of request, not substantive execution proceedings validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a property owner against a notary court entry regarding the initiation of administrative enforcement proceedings. The appellant argued that the notary court incorrectly limited its role to a literal review of documents, violating civil procedure and enforcement laws. The court ruled that the notary's function is purely technical, requiring only a formal check of the request and existing land registry records without substantive examination of the enforcement case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 8 pkt 2 k.p.c.; Art. 110c § 2, 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji: The notary court's role in registering enforcement initiation is strictly formal and technical, limited to verifying the document's form and content without assessing the substantive validity of the underlying enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 707/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 marca 2014 r. , w sprawie Dz.Kw. 4748/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy dokonany w dniu 31 grudnia 2013 r. , pod sygnaturą akt Dz.Kw. 51576/13 przez referendarza sądowego wpis w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie EA/722-3/13/MS prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji . Sąd Rejonowy ustalił , że w dziale II księgi wieczystej (...) uczestnik K. B. ujawniony jest jako właściciel nieruchomości tą księgą objętej, do wniosku o wpis dołączono zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu nieruchomości z dnia 18 listopada 2013 r. w sprawie EA/722-3/13/MS.
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania K. B.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię , co skutkowało uznaniem , że rola sądu wieczystoksięgowego ogranicza się wyłącznie do kontroli literalnej treści wniosku i załączonych dokumentów , naruszenie przepisu art. 110c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez jego zastosowanie . W konkuzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie skarżonego wpisu , a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania .
Sąd Okręgowy zważył , co następuje :
Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Stosownie do przepisu art. 110c § 2 i 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 z późn. zm. ) zajęcie następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości; zobowiązanemu wraz z wezwaniem doręcza się odpis tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony; równocześnie z wysłaniem zobowiązanemu wezwania, o którym mowa w § 2, organ egzekucyjny przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub składa wniosek do zbioru dokumentów, a także przesyła wierzycielowi zawiadomienie o zajęciu nieruchomości.
Oznacza to czysto techniczną sferę po stronie działania sądu wieczystoksięgowego . Sąd bowiem jedynie ujawnia fakt prowadzenia postępowania egzekucyjnego poprzez wpisanie o tym wzmianki . O ile zgodzić się nawet można z tezami wyrażony w apelacji , że sąd wieczystoksięgowy nie jest wyłącznie sądem rejestrowym lecz ma uprawnienie do dokonywania w sprawie ocen – o tyle stwierdzić należy że skarżący nie przedstawił żadnego dokumentu z którego by wynikało , że postępowanie egzekucyjne się nie toczy . W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację .