Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Pz 25/14 AI generated

Court dismisses suspension of labor dispute proceedings because no pending civil case exists to determine the outcome.

Case Number V Pz 25/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned a lower court's decision to suspend labor proceedings regarding wages and vacation pay. The lower court had suspended the case pending the resolution of an inheritance dispute over a deceased employee, but the appellant argued this was necessary. The court found the suspension improper because no active civil proceedings were currently underway to serve as a prerequisite for the labor case.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.; art. 386 § 4 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: Suspension of proceedings is only justified if a related civil case is actively ongoing and its outcome will determine the current dispute.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings inheritance dispute praejudicium requirement labor dispute active civil proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania w sprawie o nabycie spadku po zmarłym R.
art. 386 § 4 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c
zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 386 § 4 k.p.c
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Pz 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska (spr.) Sędziowie: SO Mariola Mastalerz SR(del.) Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. U., R. K. (1), W. R. i P. S. przeciwko B. G., A. K. (1), A. K. (2), G. K. i M. K. o wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop, odszkodowanie na skutek zażalenia powoda R. K. (1) na postanowieni Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń w Piotrkowie Tryb. z dnia 8 maja 2014r. sygn. akt IV P 129/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w stosunku do R. K. (1).

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku, wydanym w sprawie IV P 129/13, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania w sprawie o nabycie spadku po zmarłym R. K. (2). W uzasadnieniu wskazał, że spadkobiercy do chwili obecnej złożyli jedynie oświadczenia o przyjęciu spadku po zmarłym z dobrodziejstwem inwentarza, natomiast nie toczy się postępowanie o nabycie spadku po R. K. (2). Dlatego też postępowanie w sprawie należało zawiesić. Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 22 maja 2014 roku zażalenie powód R. K. (1). Sąd Okręgowy –

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Przepis art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. A zatem zawieszenie postępowania w trybie powołanego unormowania może mieć miejsce tylko wówczas, gdy toczy się równolegle postępowanie, w którym zapadłe orzeczenie będzie stanowić przesąd dla postępowania w sprawie zawisłej. Innymi słowy, musi istnieć zależność rozstrzygnięcia sprawy zawisłej od wyniku innego sporu, który to spór ma być już w toku. Tymczasem lektura akt prowadzi do wniosku, że nie toczy się obecnie żadne postępowanie, które mogłoby mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, tj. stanowić dla niej praeiudicium. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.