Appeal dismissed because the court order did not end proceedings and was not in the appealable list.

Sygn. akt II Cz 450/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz Sędziowie: SO Bogumił Goraj SO Wojciech Borodziuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela : J. D., Banku (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko dłużnikom: H. W. i S. W. o: egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 stycznia 2014 roku w sprawie XII Co 4284/10 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 450/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 grudnia 2013 roku i doręczenia dłużniczce odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 357 §1 k.p.c. postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega one zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Jednocześnie Sąd zważył, że zgodnie z art. 394 §1 k.p.c. zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowania w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot został wymieniony w zamkniętym katalogu zawartym w pkt od 1 do 12 art. 394 §1 k.p.c., a także zażalenie przysługuje na te postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje dla uczestnika postępowania przepis szczególny. Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że postanowienie z dnia 16 grudnia 2013 roku zostało wydane na posiedzeniu jawnym w postępowaniu skargowym w toku postępowania egzekucyjnego i dotyczyło czynności komornika sądowego polegającej na obwieszczeniu o II licytacji nieruchomości lokalowej dłużników zajętej w toku egzekucji, a Sąd oddalił skargę.

Powyższe postanowienie nie kończy postępowania w sprawie i nie jest ujęte w katalogu z art. 394 §1 k.p.c., dlatego zdaniem Sądu Rejonowego nie podlega zaskarżeniu, tym samym brak jest podstaw do sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia. (art. 357 §2 k.p.c.) Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy orzekł jak na wstępie. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyli zażaleniem dłużnicy domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu podnosili, że przedmiot skargi na czynności komornicze nie jest jednolity w zakresie tego, czy po jej oddaleniu przysługuje zażalenie, nie mniej jednak ustawodawca doszedł do przekonania, iż zażalenie przysługuje na postanowienie zmierzające do zakończenia postępowania, w którym sąd oddalił skargę na czynności komornicze.

Wierzyciele nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia. S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że Sąd Rejonowy na posiedzeniu jawnym w dniu 16 grudnia 2013 roku oddalił skargę dłużników na obwieszenie o terminie II licytacji zajętej nieruchomości lokalowej, czyli czynność komornika sądowego z dnia 15 listopada 2013 roku. Dłużnicy złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 357 §1 k.p.c. postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega one zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie zgodnie z art. 394 §1 k.p.c. zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowania w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot został wymieniony w zamkniętym katalogu zawartym w pkt od 1 do 12 art. 394 §1 k.p.c., a także zażalenie przysługuje na te postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje dla uczestnika postępowania przepis szczególny.

Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że postanowienie z dnia 16 grudnia 2013 roku zostało wydane na posiedzeniu jawnym w postępowaniu skargowym w toku postępowania egzekucyjnego i dotyczyło czynności komornika sądowego polegającej na obwieszczeniu o II licytacji nieruchomości lokalowej dłużników zajętej w toku egzekucji, a Sąd oddalił skargę. Powyższe postanowienie nie kończy postępowania w sprawie i nie jest ujęte w katalogu z art. 394 §1 k.p.c., dlatego zdaniem Sądu Rejonowego nie podlega zaskarżeniu, tym samym brak jest podstaw do sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia. (art. 357 §2 k.p.c.) Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela ocenę Sądu pierwszej instancji, co do braku podstaw do sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 grudnia 2013 roku, gdyż wydane postanowienie nie kończy postępowania w sprawie i nie zostało wymienione w art. 394 §1 k.p.c., ani w innych przepisach kodeksu postępowania cywilnego, jako podlegające zaskarżeniu.

Mając na względzie przytoczone wyżej argumenty stwierdzić należy, że zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 i 13 §2 k.p.c.