Appeal dismissed because enforcement proceedings were terminated, making the appeal decision unnecessary and inadmissible.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against a district court order terminating enforcement proceedings. The debtor argued for the annulment of a bailiff's seizure of pension and bank accounts, but the enforcement agency had already fully satisfied the debt and closed the case. The court ruled that since the enforcement was concluded, issuing a decision on the appeal became unnecessary, rendering the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1, 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; An appeal against an order terminating enforcement proceedings is inadmissible if the termination renders the appeal decision unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 426/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela(...). Sp. z o.o. w W. w upadłości przeciwko dłużniczce B. B. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I Co 135/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 426/131
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie ze skargi na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie P. B. (sygn. akt Km 86/00) polegające na zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego oraz rachunków bankowych dłużniczki. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. postępowanie egzekucyjne w sprawie zostało zakończone. Tym samym wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi stało się zbędne. Zażalenie na postanowienie złożyła dłużniczka, wnosząc o jego uchylenie w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z 361 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c., który poprzez art. i art. 13 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, m.in. jeżeli wydanie postanowienia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd.
Innymi słowy przyczynę umorzenia postępowania stanowić może takie zdarzenie, które zaszło w toku postępowania, i skutkiem którego wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że dłużniczka w skardze na czynności Komornika z dnia 28 grudnia 2012 r. wnosiła o uchylenie zaskarżonych czynności i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. organ egzekucyjny zakończył postępowanie w sprawie Km 86/00 z uwagi na wyegzekwowanie całego roszczenia i ustalił koszty postępowania.
Skutkiem powyższego było umorzenie egzekucji ze świadczenia emerytalno-rentowego i rachunków bankowych dłużniczki. Tym samym osiągnęła ona cel, do którego dążyła składając skargę na czynności Komornika, a wydanie orzeczenia w przedmiocie skargi stało się zbędne. Na marginesie należy wskazać, że nawet gdyby Sąd Rejonowy nie umorzył postępowania w sprawie, to skarga dłużniczki podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 767 3 k.p.c., jako wniesiona po terminie. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie w myśl art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.