Appeal dismissed because a ruling on a creditor's objection to auction notice is not appealable under civil procedure law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Bydgoszcz dismissed the debtor's appeal against a regional court order rejecting a creditor's objection to a property auction notice. The debtor argued that the ruling should be appealable, but the court found no statutory basis for such an appeal in the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was declared inadmissible as the specific ruling does not fall within the enumerated categories of appealable decisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 767 § 4 k.p.c.; A ruling on a creditor's objection to an auction notice is not appealable as it is neither a final decision nor explicitly listed as appealable under the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt: II Cz 396/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela J. P. przeciwko dłużnikowi B. N. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie egzekucji z nieruchomości -skargi dłużnika na obwieszczenie o licytacji nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie z dnia 24 stycznia 2014r. sygn. akt IXCo756/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 396/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., w sprawie IX Co 756/13, Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie odrzucił, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie dłużnika B. N. na postanowienie z dnia 26 listopada 2013 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika sądowego – obwieszczenie o licytacji nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że żaden z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie przewiduje środka zaskarżenia na orzeczenie oddalające skargę na czynność komornika polegającą na obwieszczeniu o licytacji nieruchomości, nie jest to również postanowienie kończące postępowanie egzekucyjne w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem dłużnik B. N. i domagał się jego uchylenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie jest zasadne. Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, zgodnie z art. 767 4 § 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W postępowaniu egzekucyjnym zastosowanie tego środka zaskarżenia jest możliwe w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnych części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego. Ponadto stosownie do art. 394 § 1 k.p.c., który poprzez art. 13 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz pozostałych wypadkach enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie.
Nie ulega wątpliwości, że postanowienie rozstrzygające skargę na czynność komornika polegającą na obwieszczeniu o licytacji nieruchomości nie zostało expressis verbis wymienione jako zaskarżalne w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. Reasumując, Sąd Rejonowy, na podstawie przywołanych przepisów, był zobligowany do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego, co też słusznie uczynił. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.