Court allows appeal against costs award for withdrawing lawsuit, citing disability and poverty under civil procedure code.

Sygn. akt II Cz 355/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.) Sędziowie: SO Piotr Starosta SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. J. przeciwko (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda od punktu 2 (drugiego) postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt XII C 219/13 postanawia: zmienić punkt 2 (drugi) zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że nie obciążyć powoda kosztami procesu. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 355/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zaskarżonym postanowieniem umorzył postępowanie i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2). W uzasadnieniu podał, że powód wniósł pozew o pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, a już po przeprowadzeniu rozprawy, pismem z dnia 28 marca 2014 r., cofnął pozew. Sąd wskazał, że pozwany po doręczeniu odpisu pisma cofającego pozew zażądał zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

Dlatego na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, a na podstawie przepisu art. 203 § 3 k.p.c. zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Zażalenie na postanowienie w części zasądzającej zwrot kosztów procesu wniósł powód, który domagał się jego zmiany poprzez nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. W uzasadnieniu podał, że jest osobą niepełnosprawną i ubezwłasnowolnioną całkowicie. Po wszczęciu postępowania egzekucyjnego na podstawie nakazu zapłaty z dnia 12 lipca 2013 r. wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, jego opiekun złożyła pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego pozostając w błędnym przekonaniu, iż jest to właściwa droga do jego wzruszenia.

Gdy Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przyjął sprzeciw opiekuna powoda i uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, cofnęła pozew. Ponadto podniósł, że jego sytuacja materialna jest bardzo trudna.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że skoro powód cofnął pozew po przeprowadzeniu rozprawy, a pozwany w terminie określonym w przepisie art. 203 § 3 k.p.c. złożył wniosek o zasądzenie kosztów procesu, to powoda należy traktować jako stronę przegrywającą sprawę. Jednak argumenty podniesione w zażaleniu tj. stan zdrowia powoda, jego ubezwłasnowolnienie oraz niewielkie dochody uzasadniają zastosowanie przepisu art. 102 k.p.c. Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisów art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zmienił punkt 2-gi zaskarżonego postępowania i nie obciążył powoda kosztami procesu pozwanego. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem