Appeal dismissed; bridge pension recipient barred from bridge pension compensation due to FUS pension acquisition.

Sygn. akt VIII U 330/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Kamila Niemczyk po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. w Gliwicach sprawy T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o wysokość świadczenia na skutek odwołania T. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 16 grudnia 2013 r. nr E1- (...) oddala odwołanie. (-) SSO Janina Kościelniak Sygn. akt VIII U 330/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16.12.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonej T. W. prawa do rekompensaty pieniężnej w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach na podstawie ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2008 r., Nr 237, poz. 1656). Od w/w decyzji odwołanie wniosła ubezpieczona. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona urodziła się w dniu (...) W latach 1974 r. do 1991 r. skarżąca pozostawała w zatrudnieniu w KWK (...).

Od dnia 26.01.2000 r. odwołująca pobiera emeryturę przyznaną jej w związku z ukończeniem 55 lat na podstawie art. 29 ust. 1, pkt 1 ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 25.11.2013 r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do rekompensaty pieniężnej w związku z wykonywaniem pracy w warunkach szczególnych na podstawie ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o: akta organu rentowego oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonej. Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę prawdziwych ustaleń w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 18.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r., Nr 237, poz. 1656), rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Z kolei zgodnie z art. 21 ust. 2 powoływanej ustawy, rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Okolicznością sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy odwołującej przysługuje żądane świadczenie w postaci rekompensaty, której warunki przyznania reguluje art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych. Sąd stwierdził, że odwołującej nie przysługuje prawo do żądanego świadczenia. Z treści art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych w sposób jednoznaczny wynika, że rekompensata o której mowa w w/w przepisie nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie ustawy o FUS. Taką emeryturą jest również emerytura z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS zawiera bowiem odesłanie ustawowe do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. regulującego prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Powyższe wskazuje zatem, że rozporządzenie to dotyczy de facto emerytury, o której mowa w ustawie o FUS. W świetle przytoczonych okoliczności, twierdzenia odwołującej w przedmiocie przysługującego jej uprawnienia do w/w rekompensaty, w związku ze spełnieniem jej zdaniem warunków do przyznania emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, o których mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., Sąd uznał za bezzasadne.

Odwołująca twierdzi bowiem, że przyznanie jej emerytury na podstawie ustawy o emeryturach pomostowych w sposób krzywdzący pozbawiło ją rekompensaty. Skarżąca pozostaje w przekonaniu, że gdyby ustalono na jej rzecz emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych, o której mowa w w/w rozporządzeniu, to wówczas nabyłaby prawo do żądanego świadczenia. Stanowisko to jest jednak błędne. Jak bowiem wcześniej wskazano, emerytura z tytułu pracy w warunkach szczególnych, jest świadczeniem, które reguluje nie tylko rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., ale również ustawa o FUS, czego konsekwencją jest wyczerpanie dyspozycji art. 21 ust. 2 wykluczającej przyznanie rekompensaty osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o FUS.

Mając na względzie całokształt przytoczonych okoliczności, Sąd orzekł na mocy art.477 14 § 1 k.p.c., jak w sentencji. SSO Janina Kościelniak