Court dismisses appeal by totally incapacitated person due to lack of procedural capacity and missing legal representative.

Sygn. akt IV U 655/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del) Jacek Liszka po rozpoznaniu w dniu 23.07.2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Tarnowie sprawy z odwołania M. Ś. przeciwko ZUS Oddział T. o wysokość emerytury postanawia odrzucić odwołanie

UZASADNIENIE

Dnia 13.05.2014 r. M. Ś. będąc osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną złożyła do sądu za pośrednictwem ZUS pismo zatytułowane „odwołanie”. W odpowiedzi na to odwołanie ZUS wniósł o jego odrzucenie na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 kpc, czyli z uwagi na brak zdolności procesowej odwołującej się. Jak wynika z akt sprawy ubezpieczona jest całkowicie ubezwłasnowolniona, a jej aktualnym opiekunem prawnym jest P. Ś.. Ponadto zdaniem organu wniosek o odrzucenie odwołania jest również zasadny na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdyż odwołująca nie podała daty zaskarżonej decyzji.

Zarządzeniem z dnia 13.06.2014 r. niniejszy Sąd wezwał opiekuna prawnego całkowicie ubezwłasnowolnionej M. Ś. do podpisania pisma z dnia 13.05.2014 r. oraz złożenia w terminie 1 tygodnia jednoznacznego oświadczenia czy potwierdza i zatwierdza treści zawarte w piśmie – pod rygorem jego odrzucenia. W przypadku potwierdzenia Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez jednoznaczne określenie od jakiej decyzji stanowi ono odwołanie, z jakiego dnia oraz o sprecyzowanie zarzutów również w terminie 1 tygodnia pod rygorem zwrotu odwołania.

Powyższe zarządzenie doręczono P. Ś. w dniu 7 lipca 2014 r. (przesyłka awizowana) i do chwili obecnej nie złożyła ona żadnego oświadczenia w tym zakresie. Zakreślony w tym celu termin upłynął w dniu 14.07.2014 r.

Sąd rozważył, co następuje:

Odwołanie nie może otrzymać dalszego prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu, z uwagi na bezwzględną przeszkodę procesową w postaci braku zdolności procesowej strony i nie działanie za nią przedstawiciela ustawowego, który to brak nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego. Stosownie do treści art. 65 § 1 kpc zdolność procesową mają między innymi osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a więc osoby pełnoletnie i nieubezwłasnowolnione (art. 11 i 12 kc).

Natomiast jak wynika z art. 66 kpc osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej może podejmować czynności procesowe tylko przez swego przedstawiciela ustawowego. Osoba ubezwłasnowolniona całkowicie reprezentowana jest przez opiekuna (art. 13 § 2 kc). Zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 3 kpc sąd odrzuca odwołanie, jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej i nie działa za niego przedstawiciel ustawowy, z tym, że według treści § 2 tego artykułu z powodu braku zdolności procesowej i niedziałania za nią przedstawiciela ustawowego, sąd odrzuci odwołanie dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu, tj. po upływie odpowiedniego terminu wyznaczonego na podstawie art. 70 kpc.

W niniejszej sprawie M. Ś. pomimo całkowitego ubezwłasnowolnienia samodzielnie złożyła odwołanie i nie działał za nią przedstawiciel ustawowy, czyli jej opiekun prawny w osobie P. Ś.. W związku z tym stosownie do art. 70 kpc w zw. z art. 199 § 2 kpc wydano zarządzenie, w którym wyznaczono opiekunowi skarżącej termin 1 tygodnia celem podpisania i potwierdzenia złożonego odwołanie, a w wypadku jego podtrzymania wskazanie jakiej decyzji ono dotyczy, z jakiego dnia oraz sprecyzowanie zarzutów. P. Ś. w wyznaczonym terminie nie potwierdziła złożonego przez skarżącą odwołania, jak również nie złożyła żadnego innego oświadczenia w tym zakresie.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.