Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 11410/12 AI generated

Court declares arbitration clause in standard contract void and prohibits its use with consumers.

Case Number XVII AmC 11410/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court declared the arbitration clause in the standard contract void and prohibited the defendant from using it with consumers. The plaintiff argued that mandatory arbitration violated consumer protection laws by forcing disputes into private tribunals. The court ruled that such clauses are unenforceable against consumers, thereby allowing the plaintiff's request to invalidate the specific provision.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami powszechnymi: Mandatory arbitration clauses in standard terms are void when imposed on consumers, as they violate the principle of fair bargaining and access to public justice.

Keywords

AI generated
consumer protection standard terms arbitration clause void provision public justice

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o postępowaniu przed sądami powszechnymi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 11410/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: protokolant sądowy-stażysta Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko W. K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje W. K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „W przypadku sporów mogących powstać z w związku z niniejszą Umową, ich rozpatrzenie będzie należeć do sądu arbitrażowego, właściwego miejscowo dla Sprzedającego.” 2. nie obciąża pozwanego W. K. kosztami zastępstwa procesowego, 3. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowym w zakresie opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa, 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Dariusz Dąbrowski