Legislator Case Law & Legislation
III RC 78/13 AI generated

Court partially allows alimentary security claim, ordering 400 PLN monthly payment pending full trial.

Case Number III RC 78/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially granted the mother's request for a security measure to secure the alimentary claim against the father. While the existence of the child support obligation was established, the court found the claimed monthly cost of 1,300 PLN to be unsupported by sufficient documentation. Consequently, the court ordered a provisional payment of 400 PLN monthly until the final judgment on the full amount is rendered.

Legislator headnote

AI generated

Art. 730 k.p.c.; Art. 731 k.p.c.; Art. 128 k.r.o.; Art. 133 § 1 k.r.o.; Art. 135 § 1, 2 k.r.o.; Art. 753 § 1 k.p.c.: In alimentary cases, security measures require only a reasonable probability of the claim; the court may order a provisional sum sufficient to cover essential needs pending a full determination of the obligor's capacity and the claimant's actual expenses.

Keywords

AI generated
alimentary security measure provisional child support reasonable probability of claim essential needs assessment parental obligation to support provisional payment order undocumented expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 730 k.p.c.
Stosownie do dyspozycji art. 730 k.p.c. w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.
Art. 731 k.p.c.
W myśl art. 731 k.p.c. zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Art. 753 § 1 k.p.c.
W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.( art. 753 § 1 k.p.c.).
Art. 128 k.r.o.
Podstawę materialnoprawną zgłoszonego powództwa o alimenty stanowią przepisy art. 128 k.r.o. i 133 § 1 k.r.o., zaś zakres tego obowiązku wyznacza art.
Art. 133 § 1 k.r.o.
Na podstawie art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Art. 135 § 1, 2 k.r.o.
i 133 § 1 k.r.o., zaś zakres tego obowiązku wyznacza art. 135 § 1 i 2 k.r.o.
art. 730 k.p.c
Stosownie do dyspozycji art. 730 k.p.c.
art. 753 § 1 k.p.c
W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.( art. 753 § 1 k.p.c.).
art. 731 k.p.c
art. 128 k.r.o
Podstawę materialnoprawną zgłoszonego powództwa o alimenty stanowią przepisy art. 128 k.r.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III R C 78/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 luty 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Anna Hutyrczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2012 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej E. B. reprezentowanej przez matkę K. M. przeciwko D. B. o alimenty w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia postanawia: I. zabezpieczyć powództwo w ten sposób, że zobowiązać pozwanego D. B. do łożenia na rzecz małoletniej powódki E. B. alimentów w kwocie po 400 zł (czterysta złotych) miesięcznie, poczynając od 12 lutego 2013 r., płatne do 10- go każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki K. M. wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat- do czasu zakończenia prawomocnego postępowania w niniejszej sprawie. II. dalej idący wniosek oddalić.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 5 lutego 2013 r. K. M., działająca w imieniu małoletniej powódki wniosła o zasądzenie od pozwanego D. B. na rzecz córki E. B. alimentów w kwocie po 1.300 zł miesięcznie. Wraz z pozwem matka małoletniej powódki wniosła o zabezpieczenie powództwa poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki alimentów w kwocie 1.300 zł miesięcznie, płatnych do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki-K. M., do 10-go każdego miesiąca, od dnia wniesienia pozwu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. W uzasadnieniu pozwu matka małoletniej powódki podniosła, że w styczniu 2013 po trzech latach związku rozstała się z pozwanym.

Od tego czasu zamieszkuje wraz z córką u swoich rodziców. Na opłaty związane z utrzymaniem mieszkania przekazuje rodzicom kwotę w wysokości 500 zł miesięcznie. Koszt utrzymania małoletniej powódki określiła natomiast na kwotę ok. 1.300 zł. Do wydatków związanych z podstawowymi potrzebami dziecka zaliczyła koszty zakupu pieluch, kosmetyków i środków czystości w łącznej wysokości ok. 400 zł, odzieży ok. 100 zł, zabawek ok. 100 zł, koszty wizyt lekarskich i zakupu leków ok. 400 zł, a także wydatki związane z zakupem wyżywienia ok. 200-300 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w oparciu o przedłożone wraz z pozwem dokumenty: Małoletnia powódka E. B. urodzona (...) pochodzi z nieformalnego związku (...) oraz pozwanego D. B.. Ojciec małoletniej uznał ojcostwo przez Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego we W. ( odpis zupełny aktu urodzenia). Małoletnia E. ma obecnie skończone 4 miesięcy, pozostaje pod opieką matki. Miesięczny koszt utrzymania małoletniej córki matka dziecka określiła na kwotę 1.200-1.300 zł miesięcznie. Małoletnia zamieszkuje wraz z matką u dziadków we W. mieszkaniu przy ul. (...).

Matka małoletniej powódki K. M.zatrudniona jest na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku sekretarki w Prokuraturze Okręgowej we W., z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 1.918,20 zł brutto. Z informacji matki powódki wynika, że pozwany wykonuje pracę zarobkową, z tego tytułu w okresie wspólnego zamieszkiwania uzyskiwał dochód w wysokości ok.2.500-3.000 zł miesięcznie. Jednocześnie zaznaczyła jednak, że nie posiada aktualnej informacji na temat zarówno miejsca zatrudnienia pozwanego, jak również wysokości jego dochodów.

W okresie trwania związku rodzice małoletniej powódki zamieszkiwali razem i prowadzili wspólne gospodarstwo domowe.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 730 k.p.c. w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Na mocy art. 730 1 § 1 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej.

W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.( art. 753 § 1 k.p.c.). W myśl art. 731 k.p.c. zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia chyba, że ustawa stanowi inaczej. Podstawę materialnoprawną zgłoszonego powództwa o alimenty stanowią przepisy art. 128 k.r.o. i 133 § 1 k.r.o., zaś zakres tego obowiązku wyznacza art. 135 § 1 i 2 k.r.o. Zgodnie z art. 128 k.r.o. obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Na podstawie art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie zaś z art. 135 § 1 k.r.o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wniosek o zabezpieczenie zasługiwał na uwzględnienie częściowo. Roszczenie małoletniej powódki zostało uprawdopodobnione co do zasady w dostatecznym stopniu.

Z materiału dowodowego zgromadzonego dotychczas wynika, że pozwany jest ojcem małoletniej E. M. i nie wywiązuje się z obowiązku łożenia na utrzymanie i wychowanie córki. Jednocześnie zaznaczyć należy, iż na podstawie przedłożonych przez matkę małoletniej powódki do pozwu dokumentów, Sąd był w stanie tylko orientacyjnie ustalić miesięczne koszty utrzymania powódki. W ocenie Sądu, na obecnym etapie postępowania, kwota 400 zł miesięcznie tytułem zabezpieczenia od pozwanego musi wystarczyć na pokrycie niezbędnych potrzeb małoletniej powódki.

W ocenie Sądu część wydatków związanych z utrzymaniem małoletniej została przez matkę zawyżona (wyżywienie, środki czystości) inne natomiast nie zostały w żaden sposób udokumentowane (np. wydatki związane z kosztami leczenia oraz zakupem leków oraz suplementów). Sąd oddalił dalej idący wniosek o zabezpieczenie powództwa wskazując, iż dopiero postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie pozwoli na dokładne ustalenie rozmiaru potrzeb małoletniej, możliwości zarobkowych jego rodziców, a to z kolei pozwoli ostatecznie rozstrzygnąć o wysokości należnych alimentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz treść cytowanych przepisów należało orzec jak na wstępie. Z/1. odn.

2. tytuł wykonawczy i odpis postanowienia doręczyć matce powoda z pouczeniem o zażaleniu, 3. odpis postanowienia doręczyć pozwanemu z pouczeniem o zażaleniu, 4. kal. 7 dni.