Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 67/14 AI generated

Court dismisses appeal against non-appealable court clerk exclusion decision under Polish enforcement law.

Case Number II Cz 67/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Bydgoszcz dismissed the debtor's appeal against a regional court order excluding a court clerk from enforcement proceedings. The debtor argued for the clerk's removal, but the regional court had already rejected this request on October 17, 2013. The appellate court ruled that such exclusion decisions are explicitly non-appealable under the Act on Court Clerks and Enforcement, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji; Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: Decisions on the exclusion of a court clerk are non-appealable, and any appeal filed against them must be dismissed as inadmissible.

Keywords

AI generated
court clerk exclusion enforcement proceedings non-appealable decision inadmissible appeal Act on Court Clerks

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
Zgodnie bowiem z art. 93 ust.
Art. 370 k.p.c.
W związku z powyższym na mocy art. 370 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlegało odrzuceniu.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie dłużnika jako niedopuszczalne.
art. 370 k.p.c
W związku z powyższym na mocy art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 67/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska- Kocon Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycieli R. G. i M. G. przeciwko dłużnikowi M. M. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek wniosku dłużnika o wyłączenie komornika na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi z dnia 7 listopada 2013 roku, sygn. akt VI Co 1443/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 67/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Tucholi odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 17 października 2013 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. oddalił wniosek dłużnika o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świeciu M. W. w sprawie Km 719/13. Na powyższe orzeczenie zażalenie wniósł dłużnik. Zgodnie z art. 9 ust. 3 zd. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, zażalenie na postanowienie sądu wydane na skutek wniosku o wyłączenie komornika nie przysługuje. W związku z powyższym na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlegało odrzuceniu. Postanowienie z dnia 7 listopada 2013 r. Sądu Rejonowego w Świeciu zaskarżył zażaleniem dłużnik, wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika nie jest zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie wniosku o wyłączenie komornika jest niezaskarżalne. Zgodnie bowiem z art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U.2011.231.1376 j.t.) postanowienie w przedmiocie wyłączenia komornika sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym. Na postanowienie to zażalenie nie przysługuje. Zatem przepis ustawy o komornikach sądowych i egzekucji wprost stanowi o niezaskarżalności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, w związku z tym Sąd ten słusznie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie dłużnika jako niedopuszczalne.