Court allows insurance company's subrogation claim against drunk, unlicensed driver for unpaid damages.
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the insurance company, ordering the defendant to pay 2,180.54 PLN plus interest. The defendant admitted liability for causing a collision while driving under the influence and without a license. Consequently, the court granted the insurance company's right of recourse under the Compulsory Insurance Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 43 ust. 1 pkt 1, 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych; The insurer may claim reimbursement from the driver if they caused damage intentionally, were intoxicated, or lacked driving qualifications.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 130/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Stępniewski Protokolant: Małgorzata Więcek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 maja 2014 r. w Legionowie z powództwa (...) SA przeciwko M. N. o zapłatę: I. Zasądza od pozwanego M. N. na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 2.180,54 złotych z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 25 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego M. N. na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 710,00 złotych tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt: I C 130/14
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 10.02.2014 r. powód Towarzystwo (...) S.A. reprezentowana przez adwokata A. G. wystąpiła przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 2.180,54 zł (słownie: dwa tysiące sto osiemdziesiąt złotych 54/100 zł) z odsetkami ustawowymi od dnia 25 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, do Sądu Rejonowego w Legionowie I Wydział Cywilny. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 listopada 2011 r. w S. pozwany kierował samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) kierując powyższym pojazdem pozwany nie zachował należytej ostrożności i uderzył w murek małej architektury na ul. (...) w S., czym działał na szkodę Gminy M.
S.. W wyniku zdarzenia Miasto i Gmina S. doznała szkody materialnej w wysokości 2.580,54 złotych. Towarzystwo (...) S.A., w której pojazd prowadzony przez pozwanego był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej wypłaciło na rzecz Miasta i Gminy S. kwotę 2.580,54 złotych. Pozwany w momencie zdarzenia znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie posiadał również uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W dniu 28 grudnia 2012 roku nastąpiło połączenie (...) S.A. oraz (...) S.A., a to w trybie art. 492 k.s.h., w wyniku czego (...) S.A., będąca spółką przejmującą wstąpiła z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki (...) S.A.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedstawione przez powoda. Nadto był on bezsporny, zaś pozwany w pełni uznał powództwo. Sąd, zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 43 ust 1 i 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. 2013 Nr 392 j.t) Zakładowi ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący:
1) wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa, które tw niniejszej sprawie okoliczności wyjątkowe nie wystąpiły. W przedmiotowej sprawie ustalono winę pozwanego, fakt prowadzenia przez niego pojazdem w stanie nietrzeźwości oraz brak uprawnień do kierowania pojazdami notatką policyjną z dnia 25 listopada 2011 r. co ma istotne znaczenie dla ustalenia roszczeń powoda.
W wyniku postępowania likwidacyjnego przeprowadzonego przez powoda wypłacono poszkodowanemu kwotę 2580,54 zł. a więc wystąpiła przesłanka konieczną do powstania prawa regresu w stosunku do kierującego pojazdem. Wierzytelność pierwotna która przysługiwała poszkodowanemu została zaspokojona w związku z tym powstało roszczenie zwrotne powoda w stosunku do pozwanego. Pozwany nie dokonał wpłaty całej należności w związku z tym zalega z zapłatą kwoty 2.180,54 zł. Powód wykazał swoją legitymację czynną do występowania w procesie, dowodząc wstąpienia w prawa i obowiązki (...) S.A. w wyniku połączenia spółek.
Orzekając o kosztach, Sąd wziął pod uwagę treść przepisu art. 98 k.p.c. Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 Sąd z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego, z uwagi więc na fakt, iż pozwany uznał powództwo w całości, Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie całego dochodzonego pozwem roszczenia. Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.