Consumer court bans unfair contract terms regarding tuition fees and group dissolution in distance education.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared specific clauses in a distance learning contract unfair and prohibited their use. The plaintiff argued these terms forced students to pay full semester fees even if they dropped out and waived rights to switch groups. The court ruled that such conditions create a significant imbalance in the parties' rights and obligations, violating consumer protection standards.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: Clauses in consumer contracts that impose disproportionate financial obligations or restrict contractual flexibility are deemed unfair and unenforceable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 9068/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w W. przeciwko I. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej I. Ł. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: 1.) "W przypadku podjęcia nauki przez Słuchacza w trakcie trwania danego semestru, jest on zobowiązany do zapłaty czesnego za cały semestr.
W takim przypadku zaległe raty Słuchacz jest obowiązany opłacić w najbliższym przypadającym terminie opłaty raty czesnego."; 2.) "Słuchacz oświadcza, że w przypadku zmniejszenia się podczas trwania nauki liczebności grupy poniżej 20 osób nie będzie rościć żadnych pretensji do rozwiązania grupy i przejścia do zaproponowanej innej grupy, na inny zaproponowany kierunek lub dołączenia do grupy w terminie późniejszym np.: o semestr później lub odebrania dokumentów i rozwiązania umowy."; II. zasądza od pozwanej I. Ł. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IV. nakazuje pobrać od pozwanej I. Ł. kwotę 600 (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; V. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej I. Ł.. SSO Anna Iwaszko