Court dismissed disability appeal, upholding expert opinion that medical evidence supports only mild disability rating.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against a disability assessment that classified him as having a mild degree of disability. Medical experts unanimously concluded that his spinal conditions did not warrant a higher rating, noting preserved four-limb function and lack of root symptoms. The court relied entirely on the experts' clear and consistent opinions, rejecting the applicant's claim that outdated documentation influenced the decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych; Art. 477 § 14 k.p.c.: The court must accept expert opinions if they are complete, clear, internally consistent, and sufficiently explain relevant circumstances, dismissing appeals based on alleged reliance on outdated medical records when current evidence supports the original assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 74/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania A. S. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia (...)roku, znak: (...). (...) o ustalenie stopnia niepełnosprawności oddala odwołanie.
UZASADNIENIE
A. S. odwołał się od orzeczenia z (...) wydanego przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. wnosząc o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, uzasadniając odwołanie m. in. tym, że lekarz orzecznik podjął decyzję na podstawie dokumentacji z 2007r., mimo że posiada dokumentację z 2013r. w tym najnowsze badanie rezonansem magnetycznym MR z 2013r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in. tym, że dokumentacja medyczna oraz wyniki bezpośredniego badania nie wskazują na naruszenie sprawności organizmu wnioskodawcy, w stopniu uzasadniającym zaliczenie go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił: (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ś. orzeczeniem z (...) zaliczył A. S. do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe; symbol przyczyny niepełnosprawności: 05 R, 07-S. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W., po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy, w dniu (...) utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie (...) w Ś.. Od tego orzeczenia wnioskodawca odwołał się. Dowód: -orzeczenie (...) w Ś. z (...) -orzeczenie (...) we W. z (...) w aktach (...) w załączeniu.
Biegli sadowi specjaliści neurolog i ortopeda rozpoznali u A. S.: -zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego; -dyskopatia L2/L3, L4/L5; -zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego; -stan po operacji przepukliny pachwinowej lewostronnej i orzekli, że stan zdrowia w zakresie schorzeń chirurgiczno- ortopedycznych i neurologicznych uzasadnia zaliczenie go do co najwyżej osób o lekkim stopniu niepełnosprawności –symbol 05-R, na stałe. Dowód: -opinia biegłych neurologa i ortopedy –k. 15-16. Sąd zważył: Odwołanie jest bezzasadne.
Przepis art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(tekst jednolity- DZ.U. z 2011 roku, Nr 127, poz. 721) stanowi, że: 1)ust. 1- do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą ,w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji;
2) ust.2 -do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającej czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych;
3) ust. 3- do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu , powodującą w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy , w porównaniu ze zdolnością jaką wykonuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażeniu w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. Bezsporne w sprawie było, że podstawowym schorzeniem powoda są schorzenia ortopedyczno- neurologiczne.
Sporne pozostawało, czy schorzenia te powodują naruszenie sprawności organizmu w stopniu lekkim, umiarkowanym, czy znacznym Wszyscy lekarze badający powoda dla potrzeb niniejszego postepowania ( (...), (...) i dwaj biegli sądowi) zgodnie orzekli, że stan zdrowia powoda uzasadnia zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe; symbol 05-R. Biegli sądowi w uzasadnieniu opinii podkreślili, że badanie przedmiotowe wykazało niewielkie ograniczenia pochylenia się do przodu kręgosłupa w odcinku lędźwiowym oraz dobrze zachowaną sprawność czterokończynową.
Nie stwierdzili objawów ogniskowych i/lub objawów podrażnienia lub uszkodzenia korzeni rdzeniowych lub rdzenia kręgosłupa. Sąd w całości dał wiarę opinii biegłych albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Powód mimo pouczenia w zakreślonym mu 14-sto dniowym terminie , który upłynął z dniem (...) (k.27) nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłych. Sąd przyjął, ze powód zgadza się z ustaleniami i wszelkimi wnioskami końcowymi opinii biegłych.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 §1 kpc orzeczono jak w sentencji.