Court allows sick pay for consecutive periods under 60 days gap despite 180-day limit exceeded.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court allowed the plaintiff's appeal against the Rural Social Insurance Fund's decision denying sick pay. The plaintiff argued that a break between two periods of inability to work did not exceed 60 days, while the defendant claimed the total duration exceeded 180 days. The court ruled in favor of the plaintiff because the medical certificate showed the second period began immediately after the first, meaning the break was negligible and the total duration was calculated correctly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 ust. 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników; Art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa: consecutive periods of inability to work caused by the same illness are combined into a single sick pay period if the break between them does not exceed 60 days, regardless of the 180-day limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 62/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 roku w Ś. odwołania E. M. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) we W. z dnia (...) znak (...), (...) z dnia (...) znak (...), (...) z dnia (...) znak (...), (...) o zasiłki chorobowe I. zmienia zaskarżone decyzje: - z dnia (...) znak (...), (...) - z dnia (...) znak (...), (...) - z dnia (...) znak (...), (...) w ten sposób, iż przyznaje powódce E. M. prawo do zasiłku chorobowego za okresy: - (...) - (...) - (...)
UZASADNIENIE
Powódka E. M. wniosła odwołanie od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) we W.: - z dnia (...) znak: (...), (...), - z dnia (...)znak: (...), (...) oraz - z dnia (...)znak: (...), (...). W uzasadnieniu odwołania od decyzji z dnia (...) wskazał, iż wbrew uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie przekroczyła 180 dni zasiłku chorobowego albowiem zwolnienie lekarskie za okres od (...). zamknęło stary okres zasiłkowy nie przekraczający 180 dni. Zaś w odwołaniu od decyzji z dnia (...)oraz z dnia (...) powódka podniosła, iż przerwa pomiędzy poprzednią, a kolejna niezdolnością do pracy przekroczyła 60 dni.
Strona pozwana, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) we W., w odpowiedzi na odwołanie od decyzji z dnia (...) wniosła o jego oddalenie uzasadniając to tym, że powódka korzystała z zasiłku chorobowego w okresie od dnia (...) tj. za 180 dni niezdolności do pracy. Niezdolność do pracy potwierdzona zaświadczeniami lekarskimi obejmowała okres od dnia (...)., a zatem okres od dnia (...) objęty został decyzja odmowną. Te same podstawy strona pozwana zawarła w odpowiedziach na odwołania o decyzji z dnia (...). Z ww. przyczyn odmówiono powódce prawa do zasiłku chorobowego z tytułu czasowej niezdolności do pracy za okres od dnia(...) Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia (...) sygn. akt IV 300/14, odwołania E. M. oddalił.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, na skutek apelacji wniesionej przez powódkę, wyrokiem z dnia (...)sygn. akt VII Ua 72/13, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do rozpoznania tut. Sądowi pozostawiając mu rozstrzygniecie o dotychczasowych kosztach, zlecając jednocześnie przeprowadzenie postępowania dowodowego zmierzającego do ustalenia do kiedy w istocie zostało wystawione zwolnienie lekarskie powódki z dnia(...) jak twierdzi organ rentowy czy (...)jak wskakuje powódka. W wykonaniu powyższych zaleceń Sąd ustalił, że: E. M. była niezdolna do pracy w następujący okresach: (...) Przyczyną powyższej niezdolności powódki do pracy było stwierdzone reumatoidalne zapalenie stawów (symbol choroby M06).
Dowód: - akta KRUS (w załączeniu) - pismo KRUS z dn. 02.08.2013r. wraz z kserokopią dokumentacji lekarskiej powódki, k. 9-17 - pismo (...) Sp. z o.o. zs. w P. z dn. 27.02.2014r., k. 94 Zwolnienie lekarskie powódki z dnia (...) zostało wystawione E. M. za okres od dnia (...) Dowód: - pismo (...) Sp. z o.o. zs. w P. z dn. 27.02.2014r., k. 94 Sąd zważył: Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 14 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, zgodnie z którym zasiłek chorobowy przysługuje za okres czasowej niezdolności do pracy, jednak nie dłużej niż przez 180 dni.
Jeżeli po wyczerpaniu okresu zasiłkowego, o którym mowa w ust. 2, ubezpieczony jest nadal niezdolny do pracy, a w wyniku dalszego leczenia i rehabilitacji rokuje odzyskanie zdolności do pracy, zasiłek chorobowy przedłuża się na okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, jednak nie dłużej niż o dalsze 360 dni. Z kolei art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w związku z art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wynika, że do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
Organ rentowy odmówił powódce prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia (...) bezpodstawnie zdaniem Sądu przyjmując, że powódka – pomimo zakończenia okresu zasiłkowego (z dniem (...)– uwaga S.R.) – nie odzyskała zdolności do pracy aż do dnia (...) i ponownie stała się niezdolna do pracy z powodu tego samego schorzenia, po przerwie o której mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, tj. dnia (...) Jak wynika z pisma (...) Sp. z o.o. w P. z dnia 27.02.2014r. (k.
94) zwolnienie lekarskie powódki z dnia (...)zostało wystawione E. M. za okres od dnia (...) a nie jak organ rentowy przyjął do dnia (...) Wobec powyższego zaskarżona decyzja podlegała zmianie na podstawie art. 477 14 § 2 kpc.