Civil appeal dismissed for failure to submit additional copies of the complaint to two defendants.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court president's order to return the lawsuit. The plaintiff had sued two defendants but failed to provide an additional copy of the complaint and its attachments as required for service on both parties. The court ruled that the order to return the case was legally correct because the plaintiff did not fulfill the procedural obligation to submit the necessary copies.
Legislator headnote
AI generatedArt. 128 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Failure to submit additional copies of the complaint and attachments to all defendants constitutes a formal defect requiring the return of the lawsuit, rendering an appeal against such an order inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 592/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) SSO Joanna Naczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) i K. S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od zarządzenia przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Częstochowie z dnia 8 listopada 2013 r. sygn. akt I C 335/13 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zwrócił pozew powódki I. J., z tym uzasadnieniem że nie zostały uzupełnione braki formalne pozwu poprzez dołączenie jego odpisów z załącznikami i nie zostały złożone odpisy pełnomocnictwa. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła powódka wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca zarzucała, iż złożyła do akt sprawy kserokopię pozwu. Jeżeli owa kserokopia zaginęła Sąd winien ją odtworzyć na swój własny rachunek.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Powódka w dniu 17 maja 2013 r. złożyła w Sadzie Rejonowym w (...) pozew, w którym pozwała dwie osoby: Skarb Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w (...) oraz K. S.. Po przekazaniu sprawy według właściwości Sądowi Okręgowemu w Częstochowie przewodniczący posiedzenia wezwał pełnomocnika powódki o dołączenie jeszcze jednego odpisu pozwu, a to wobec pozwania dwóch pozwanych. Wezwanie to pełnomocnik powódki odebrał w dniu 30 września 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Nie został natomiast dołączony drugi odpis pozwu. Zgodnie z treścią art. 128§ 1 kpc do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Skoro powódka pozwała dwie osoby, prawidłowo wezwana została o dołączenie jeszcze jednego odpisu pozwu wraz z załącznikami. Powódka nie wykonała wezwania, prawidłowo zatem pozew uległ zwrotowi, a to na podstawie art. 130§2 kpc.
Z przedstawionych względów zażalenie jako bezzasadne winno ulec oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2 kpc