Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 290/14 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff confirmed defendant identity despite court warning about lack of legal capacity.

Case Number III Cz 290/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance decision rejecting the lawsuit. The plaintiff had been properly summoned to clarify the defendant's designation due to a lack of legal capacity, yet confirmed the original designation. The court ruled that the plaintiff, possessing full knowledge of the legal entity involved, was responsible for the procedural error and thus the lower court's decision was correct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A party who possesses knowledge of the correct legal entity must clarify the defendant's designation upon court summons; failure to do so, followed by confirmation of the incorrect designation, precludes the court from designating the party ex officio.

Keywords

AI generated
procedural error defendant designation legal capacity court summons plaintiff responsibility ex officio designation civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 k.p.c.
Skoro wskazana przez powoda strona pozwana nie posiada zdolności sądowej, uzasadnione było rozstrzygnięcie Sądu I instancji oparte na art. 199 k.p.c., co jest aprobowane przez Sąd Odwoławczy.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, dlatego z mocyart. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie.
art. 199 k.p.c
Skoro wskazana przez powoda strona pozwana nie posiada zdolności sądowej, uzasadnione było rozstrzygnięcie Sądu I instancji oparte na art. 199 k.p.c., co jest aprobowane przez Sąd Odwoławczy.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 290/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mirella Szpyrka Sędziowie: SO Krystyna Hadryś ( spr. ) SR(del.) Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2014 r. sprawy z powództwa A. R. ( R. ) przeciwko Urzędowi Miejskiemu w Z. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. akt VIII C 293/13 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt III Cz 290/14

UZASADNIENIE

Rozpoznając zażalenie powoda A. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 lipca 2013r., o odrzuceniu jego pozwu, Sąd Odwoławczy zważył co następuje. Zażalenie nie mogło odnieść skutku oczekiwanego przez skarżącego. Sąd Odwoławczy dokonując analizy stanu faktycznego niniejszej sprawy przyjętego przez Sąd Rejonowy i dokonanej w zaskarżonym postanowieniu oceny prawnej, uznał że zażalenie nie jest uzasadnione. Jak bowiem wynika z akt sprawy, powód został skutecznie wezwany do sprecyzowania oznaczenia strony pozwanej ( k – 7 ).

W wezwaniu tym Sąd Rejonowy w sposób jasny wskazał na brak zdolności sądowej oznaczonej przez powoda w pozwie strony pozwanej, wobec braku złożenia przez powoda dokumentacji wykazującej tę zdolność sądową, jednocześnie podając, że ten brak odnosi się do Urzędu Miejskiego w Z., nie zaś do Gminy Z.. Mimo to powód potwierdził swoje pierwotne oznaczenie pozwanego. Należy przy tym zwrócić uwagę, że powód już w chwili złożenia pozwu dysponował szeroką wiedzą o podmiocie prawnym, w związku z działaniem którego wnosił roszczenie zapłaty.

Z dołączonych do pozwu kserokopii pism, w tym pisma (...) w Z. z dnia 24 października 2012 r. ( k – 4 ) wynika, że jednostka ta podległa jest Gminie Z.. Sąd nie ma podstaw do oznaczania stron postępowania z urzędu, bowiem to strona powodowa kształtuje samodzielnie podmiotowy zakres rozpoznania sporu. Skoro wskazana przez powoda strona pozwana nie posiada zdolności sądowej, uzasadnione było rozstrzygnięcie Sądu I instancji oparte na art. 199 k.p.c., co jest aprobowane przez Sąd Odwoławczy. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, dlatego z mocyart. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie.

SSR(del.) Marcin Rak SSO Mirella Szpyrka SSO Krystyna Hadryś