Legislator Case Law & Legislation
III Kp 34/13 AI generated

Court dismisses appeal against non-initiation of investigation due to applicant's mental illness and baseless accusations.

Case Number III Kp 34/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court upheld the prosecutor's decision not to initiate a criminal investigation regarding alleged corruption and extortion. The applicant, M. W., appealed claiming judicial misconduct, but the court found her accusations baseless and unsupported by evidence. The court determined that the applicant suffers from persistent delusional disorders, rendering her complaints psychotic and inadmissible for legal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: The court may dismiss an appeal against a decision not to initiate an investigation if the complainant's allegations are baseless, unsupported by evidence, and stem from mental illness such as delusions.

Keywords

AI generated
non-initiation of investigation persistent delusional disorder psychotic complaints dismissal of appeal prosecutor's decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
424/12 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
459/12 na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w listopadzie 2012r.
Art. 306 § 2 k.p.k.
Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kp 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2013r. Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk Protokolant Patrycja Poczynek Bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej M. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21.12.2012r. w sprawie 3 Ds. 424/12 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 459/12 na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w listopadzie 2012r. nie później niż do dnia 26 listopada 2012r. w J., przekroczenia uprawnień, nie dopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 406/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– M. K.polegających na nie przeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa oraz wydania w dniu 26 listopada 2012r. zarządzenia o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. 3 Ds. 406/12 co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M.

W.z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikiem Urzędu Skarbowego W.i w celu ograbienia jej mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia i i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnie Mieszkaniową (...)we W.czym działała na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na postanowienie to zażalenie złożyła M. W., wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia w całości i o kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym oraz o skierowanie aktu oskarżenia do Sądu przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu - prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w J.- M.

K.. Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk). Sąd zważył, co następuje. Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego w J.oraz protokolanta i prokuratora są całkowicie gołosłowne i niestosowne. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.

Skarżąca – jak wynika z opinii biegłych psychiatrów z dnia 22 lipca 2010r. jest osobą chorą psychicznie. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przez M. W. sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych. Z dotychczasowej jej działalności wynika, że M. W. składa do różnych organów wymiaru sprawiedliwości takiej samej treści absurdalne doniesienia o urojonych czynach prokuratorów i sędziów, których imiona i nazwiska czerpie z kolejnych wydanych w jej sprawach postanowień.

W złożonym zażaleniu skarżąca po raz kolejny nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.