Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 11281/12 AI generated

Civil court dismisses claim against dissolved company citing lack of legal capacity and procedural defects.

Case Number XVII AmC 11281/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the plaintiff's claim inadmissible because the defendant company had been removed from the register and lacked legal capacity at the time of the lawsuit. The plaintiff argued for the invalidity of the contract terms, but the court focused on the defendant's non-existence as a legal entity. Consequently, the court set aside the previous default judgment and rejected the main action under specific civil procedure articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 343 § 1 k.p.c.; Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.: A court must set aside a default judgment and reject a claim if the defendant lacks legal capacity due to being removed from the commercial register.

Keywords

AI generated
lack of legal capacity dissolved company default judgment commercial register inadmissible claim civil procedure code procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 343 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd uchylił prawomocność wydanego wyroku zaocznego, na podstawie art. 343 1 k.p.c.
Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
uchylił wyrok zaoczny oraz na podstawie art. 199§1 pkt 3 k.p.c.
art. 199§1 pkt 3 k.p.c
uchylił wyrok zaoczny oraz na podstawie art. 199§1 pkt 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 11281/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółce jawnej w D. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:

1. uchylić postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 listopada 2013 roku o stwierdzeniu prawomocności wyroku zaocznego z dnia 16 września 2013 roku, 2. uchylić wyrok zaoczny wydany przez Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 16 września 2013 roku, 3. odrzucić pozew SSO Dariusz Dąbrowski

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 5 listopada 2012 roku powód wniósł powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony przeciwko (...) spółce jawnej w D.. Jak wynika z Krajowego Rejestru Sądowego pozwana spółka została wykreślona z rejestru w dniu 3 września 2008 roku, tym samym w dniu wnoszenia powództwa nie posiadała zdolności prawnej oraz sądowej. Mając powyższe na uwadze Sąd uchylił prawomocność wydanego wyroku zaocznego, na podstawie art. 343 1 k.p.c. uchylił wyrok zaoczny oraz na podstawie art. 199§1 pkt 3 k.p.c. odrzucił pozew. SSO Dariusz Dąbrowski (...)