Appeal dismissed; preliminary security granted when claim is probable, pending document authenticity challenge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against a lower court's order suspending enforcement proceedings to provide security. The defendant argued that the plaintiff's documents proving debt satisfaction were forged and lacked the creditor's signature, yet the court held that such challenges do not negate the probable nature of the claim. Consequently, the court ruled that the plaintiff had sufficiently established the prerequisites for security, and the defendant's doubts would only matter if they presented counter-evidence in the main trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 730 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c.: A claim is considered probable for security purposes if supported by documents, and a defendant's subsequent denial of authenticity does not defeat this presumption until counter-evidence is presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 124/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SA Mieczysław Brzdąk SA Piotr Wójtowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. przeciwko A. G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt I C 329/12, p o s t a n a w i a :
1) oddalić zażalenie;
2) rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu końcowemu.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 730 i art. 730 ( 1) k.p.c. udzielił powodowi zabezpieczenia przez zawieszenie prowadzonego przez komornika przy Sądzie Rejonowym w L. w sprawie (...) postępowania egzekucyjnego z tym uzasadnieniem, że roszczenie jego zostało uprawdopodobnione, podobnie jak uprawdopodobniony został jego w uzyskaniu zabezpieczenia interes prawny W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie pozwany zarzucił wadliwość przyjęcia, że roszczenie zostało należycie uprawdopodobnione, gdyż przedłożone przez powoda dokumenty, mające wykazywać zaspokojenie wierzyciela, nie zostały wystawione i podpisane przez niego. W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia, wniósł także o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania zażaleniowego. Powód wniósł o oddalenie zażalenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jedną z niezbędnych w świetle art. 730 ( 1)§1 k.p.c. przesłanek udzielenia zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie roszczenia, co – wbrew wywodom skarżącego – powód uczynił. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, dla uznania, że roszczenie jest wiarygodne, wystarczające było przedłożenie przez powoda kopii sygnowanych nazwiskiem i imieniem pozwanego oświadczeń, z których wynika, że egzekwowana przez niego wierzytelność została zaspokojona. Okoliczność, że obecnie pozwany kwestionuje autentyczność owych dokumentów, nie pozbawia roszczenia powoda prawdopodobieństwa, skutek taki bowiem odnieść by mogło dopiero przedstawienie dowodu autentyczność tę podważającego, na przykład dopuszczonej w toczącym się postępowaniu przygotowawczym (sprawa RSD 915/12 Komendy Powiatowej Policji w L.) opinii Laboratorium (...) Komendy Wojewódzkiej Policji w K..
Do czasu przedłożenia takiego dowodu podważanie przez pozwanego istnienia przesłanek do udzielenia zabezpieczenia nie może odnieść skutku. Z powyższych względów na podstawie art. 397§2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. i na podstawie art. 108§1 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.