Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1874/13 AI generated

Court allows early retirement by proving 15 years of special conditions work via alternative evidence despite missing official certificate.

Case Number VIII U 1874/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the insured's right to early retirement, ruling that the Social Insurance Institution's refusal was invalid due to insufficient proof of a 15-year special conditions work period. Although the insured lacked a formal employment certificate for the disputed period, the court found sufficient evidence including personal records, job descriptions, and witness testimony to establish the work involved heavy construction machinery. Consequently, the court modified the Social Insurance Institution's decision to recognize the 15-year requirement and award the pension retroactively.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 § 1 ust. 1, 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 2 k.p.c.: In social security proceedings, the court may establish facts regarding special working conditions using all means of evidence provided in the Civil Procedure Code, not limited to official certificates, if other evidence sufficiently proves the required duration of work.

Keywords

AI generated
early retirement pension special working conditions evidence burden employment certificate social security law court evidence assessment retroactive pension award

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 § 1 ust. 1, 2 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu o art. 184 z dnia 17.12.1998 r.
Art. 477 § 2 of the Code of Civil Procedure
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 10.06.2013r.

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court Ruling of 10 March 1984, III UZP 6/84
Supreme Court Ruling of 21 September 1984, III UZP 48/84
Supreme Court Ruling of 7 December 2006, I UK 179/06
I UK 179/06
Supreme Court dismisses social security appeal, ruling court proceedings allow witness testimony unlike administrative limits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 1874/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska Protokolant: Korneliusz Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. w Gliwicach sprawy C. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania C. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 14 czerwca 2013 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 10 czerwca 2013 r. (-) SSO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 1874/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14.06.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu C. C. prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu o art. 184 z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, a jedynie 14 lat, 11 miesięcy i 14 dni. W odwołaniu ubezpieczony wniósł o przyznanie prawa do emerytury, wskazując że w spornym okresie pracował w warunkach szczególnych jako operator koparki.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, że do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 5.11.1992r. do 12.10.2005r., ponieważ odwołujący nie przedstawił na tę okoliczność świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, wystawionego przez pracodawcę. Sąd ustalił, co następuje: Odwołujący ukończył 60 rok życia w dniu 10.06.2013r., nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia od 21.04.1976r. do 4.04.1991r. w (...) Oddziale (...) w Z. na stanowisku maszynisty ciężkich maszyn nawierzchniowych i budowlanych, w wymiarze 14 lat, 11 miesięcy i 14 dni.

Ubezpieczony od 20.12.1972r. posiada uprawnieniami maszynisty maszyn budowlanych i drogowych, i przez całe życie zawodowej zajmował się obsługą koparek i ładowarek. W okresie od 10.11.1975r. do 31.03.1976r. ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie (...) w L. na stanowisku operatora koparki KM-251. Była to koparka gąsienicowa. Przedsiębiorstwo zajmowało się głównie pracami związanymi z osuszaniem terenu. W okresie od 5.11.1992r. do 12.10.2005r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Usługowo-Handlowym (...) w B. na stanowisku operatora koparki.

W tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zajmował się obsługą maszyn budowlanych ; koparko-ładowarki „Białoruś”, koparko-ładowarki (...), koparki (...), koparko-ładowarki (...) m.in. przy robotach wodno-kanalizacyjnych i budowie rurociągów. Firma (...) zajmuje się wykonywaniem robót ogólnobudowlanych, przede wszystkich przy budowach sieci wodociągowej, ciepłowniczej, kanalizacyjnych i wykopach pod budynki. R. K. zatrudniony jest w firmie (...) jako kierownik robót od 1991r. [dowody: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w L. oraz PHU (...), charakterystyka stanowiska pracy ubezpieczonego w firmie (...), zeznania świadka R.

K., przesłuchanie ubezpieczonego]

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych [Dz. U. z 2004r. Nr 39, poz 353 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który: - ukończył 60 lat, - udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8 poz.43 ze zm.), - nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa, Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie W niniejszej sprawie jedyną sporną okolicznością było czy ubezpieczony przepracował co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach, przy udowodnionym już stażu pracy w warunkach szczególnych wynoszącym 14 lat, 11 miesięcy i 14 dni. .

W stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku Wykazie A, Dział V – dział budownictwo, pod pozycją 3 wymienione są m.in. prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych. W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie wykazało, że ubezpieczony w czasie zatrudnienia w firmie (...) pracował jako operator koparek-ładowarek przy pracach związanych z wykopami pod rurociągi, budynki itp. Potwierdzają to akta osobowe ubezpieczonego, charakterystyka jego pracy, zeznania świadka i przesłuchanie ubezpieczonego.

Zdaniem Sądu dowody te w zupełności wystarczyły do wykazania spornych okoliczności, wobec czego Sąd nie prowadził dalszego postępowania dowodowego w tym zakresie. Wskazać należy również, że przedmiotem działalności firmy (...) są roboty ogólnobudowlane. Mając powyższe na względzie pracę ubezpieczonego należy zakwalifikować do prac : maszynistów ciężkich maszyn budowlanych wymienionych w ww. rozporządzeniu. Bez znaczenia pozostaje fakt, że ubezpieczony nie posiadał właściwego świadectwa pracy w szczególnych warunkach za okres pracy w PHU (...)”.

Okoliczność, że świadczył pracę w warunkach szczególnych została bowiem wykazana w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych w kodeksie postępowania cywilnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r.

III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283). Do wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych ubezpieczonemu brakowało 16 dni. Mając na uwadze, że ubezpieczony pracował w firmie (...) ponad 10 lat i w ocenie Sądu była to praca w warunkach szczególnych, uznać należy, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1.01.1999r. 15 - letnim okresem takiej pracy. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 10.06.2013r.

SSO Grażyna Łazowska Z/odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. ZUS wraz z aktami rentowymi kalendarz 14 dni lub z wpływem.