Appeal dismissed; plaintiff failed to prove expert fee deduction, so defendant bears full process costs.

Sygn. akt III Cz 362/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Tatarczyk Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR (del.) Beata Majewska – Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt I C 575/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Beata Majewska – Czajkowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 362/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu zawartym w punkcie 3 wyroku wydanego w dniu 19 11 2013r. zasądził od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda P. K. kwotę 829zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, uznając że powód uległ co do nieznacznej części swojego żądania (co do kilku dni odsetek) i kosztami procesu należało obciążyć w całości pozwaną na podstawie art. 100 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył powód P. K. „w części nieuwzględniającej zasądzenia kosztów procesu co do kwoty 488 zł”, który wnosił o jego zmianę poprzez zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu w łącznej wysokości 1.317 zł oraz kosztów postępowania zażaleniowego.

Zarzucił, że nie otrzymał kwoty 488 zł zaliczki wpłaconej na poczet wynagrodzenia biegłego, zatem winna ona zostać zasądzona na jego rzecz. Na łączną kwotę kosztów procesu w wysokości 1.317 zł winny składać się: opłata od pozwu – 100 zł, koszty zastępstwa procesowego – 600 zł, koszty uiszczonej zaliczki na poczet opinii biegłego – 600 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

W wyroku z dnia 19 11 2013r. zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 04 2012r. oraz oddalono powództwo w części żądania powoda zasądzenia odsetek ustawowych od należności głównej za okres od dnia 22 04 2012r. do dnia 27 04 2012r. (tj. za okres 4 dni). Tym samym powód uległ tylko co do nieznacznej części żądania w rozumieniu regulacji art. 100 zd. 2 k.p.c. i stosownie do niej Sąd Rejonowy orzekając o kosztach procesu trafnie przyjął, że na pozwanej ciąży obowiązek zwrotu powodowi kosztów procesu.

Zostały one rozliczone przez Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy. Stosownie bowiem do regulacji art. 98 § 2 k.p.c. obowiązek ten dotyczy tylko kosztów poniesionych przez powoda. Swym zakresem nie obejmuje on zatem – jak tego w istocie domaga się zażalenie - niewykorzystanych części zaliczek uiszczonych na poczet poniesionych przez sądu wydatków związanych z przeprowadzeniem postępowania, te bowiem są z urzędu zwracane przez sąd stronie, która uiściła zaliczkę w oparciu o regulację art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. 2010r. nr 90, poz. 594 z późniejszymi zmianami).

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSR (del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek