Appeal dismissed in part; withdrawal of claim and appeal withdrawal terminate proceedings on specific amounts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's claim regarding the withdrawal of part of the lawsuit because the plaintiff subsequently withdrew that specific claim. The appellant had argued that the lower court erred by treating the withdrawal as effective without the defendant's consent, but the plaintiff formally withdrew the disputed amount during the appeal hearing. Consequently, the appeal concerning that portion was dismissed, while the appeal regarding the remaining claim was allowed, and the plaintiff was ordered to pay the appellant's appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A court's finding that a plaintiff effectively withdrew a claim without the defendant's consent is valid if the plaintiff subsequently confirms the withdrawal; if the defendant withdraws the appeal regarding such a finding, the appellate court must dismiss the appeal on that point.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I ACa 1609/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Cesarz (spr.) Sędziowie: SA Hanna Rojewska SA Joanna Walentkiewicz - Witkowska Protokolant: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa G. T. przeciwko T. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 lipca 2013r. sygn. akt I C 2146/10 I. umarza postępowanie apelacyjne w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 zaskarżonego wyroku; II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od T. K. na rzecz G. T. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt I ACa 1609/13
UZASADNIENIE
PKT.I WYROKU Z 25 CZERWCA 2014R. Pozwem z dnia 10 sierpnia 2010r G. T. wniósł o zasądzenie solidarnie od G. S. i T. K. kwoty 37.035,84 euro wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2011r do dnia zapłaty. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym pełnomocnik powoda poparł powództwo w zakresie kwoty 21.912 euro, zaś pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. Wyrokiem z 18 lipca 2013r. w pkt.2 Sąd Okręgowy w Łodzi umorzył postępowanie w zakresie kwoty 15.123,84 euro, stwierdzając w uzasadnieniu, że powód ostatecznie poparł żądanie pozwu w zakresie kwoty 21.912 euro cofając pozew w pozostałej części, dlatego orzeczono jak w wyroku na podstawie art..355 k.p.c. Pozwany T.
K. złożył apelację w terminie właściwym do złożenia zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku co do umorzenia postępowania, zarzucając w tym zakresie naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy tj. art.203 k.p.c. poprzez przyjęcie, że powód skutecznie cofnął powództwo co do kwoty 15.123,84 euro, skoro nie zrzekł się roszczenia, a pozwany nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 25 czerwca 2014r. pełnomocnik powoda oświadczył, że w imieniu powoda zrzeka się roszczenia w zakresie kwoty 15.123,84 euro.
Pełnomocnik pozwanego oświadczył zaś, że cofa apelację skierowaną do pkt.2 wyroku w zakresie umorzenia postępowania co do kwoty 15.123,84 euro. Wobec powyższego w związku z cofnięciem apelacji skierowanej do pkt.2 zaskarżonego wyroku należało umorzyć postępowanie apelacyjne w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt.2 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 lipca 2013r.