Court dismissed appeal against refusal of court fee waiver due to insufficient funds and lack of diligence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal regarding the refusal of a waiver for court appeal fees. The lower court found the defendant had a steady pension income and failed to save the required 300 PLN despite over a year and two months to do so. The court ruled that subjective beliefs about the case's merit do not justify waiving fees when financial means are available.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. – A party seeking exemption from court costs must prove inability to pay without harming necessary living standards, and subjective opinions on case merit are irrelevant if funds exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 803/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. przeciwko T. C. (C.) na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 357/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 803/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 25 04 2014r. oddalił wniosek pozwanej T. C. o zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (opłaty od apelacji w kwocie 300 zł), uznając, że posiada ona stały dochód oraz że powinna była zgromadzić środki finansowe na pokrycie kosztów sądowych. Orzeczenie zaskarżyła pozwana T. C. , która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie jej od ponoszenia opłaty apelacyjnej. Zarzuciła, że suma pieniężna pozostała po uiszczeniu koniecznych wydatków nie wystarcza jej na pokrycie kosztów sądowych oraz że w związku z subiektywnym przekonaniem o bezzasadności powództwa nie podejmowała kroków w celu zapewnienia środków na pokrycie opłaty od apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 167, poz. 1398) skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. W sprawie bezspornym jest, że pozwana otrzymuje comiesięczne świadczenia emerytalne w kwocie 2.800 zł oraz że po uiszczeniu opłat i innych należności dysponuje ona kwotą około 2.000 zł (w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania jako ponoszone przez siebie wydatki wskazała: 150 zł – koszty energii co drugi miesiąc oraz 500-800 zł – koszty leczenia).
Pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu. Od czasu doręczenia pozwanej przez Sąd Rejonowy odpisu pozwu upłynął okres około 1 roku i 2 miesięcy (29 04 2013r. k. 49). Był to zatem wystarczająco długi okres czasu, aby pozwana przy dochowaniu odpowiedniej zapobiegliwości życiowej zgromadziła bez uszczerbku dla koniecznego swojego utrzymania środki finansowe niezbędne dla uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 300 zł. Subiektywne przekonanie pozwanej o bezzasadności powództwa i o słuszności swojego stanowiska nie mogą mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Czyni to jej wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji bezzasadnym, co zostało prawidłowo uwzględnione w zaskarżonym postanowieniu. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanej jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek