Social court grants early pension to woman by counting her parents' farm work as contributory periods.
Legislator summary
AI generatedThe Social Court reversed the Social Insurance Institution's denial of an early pension, ruling that the applicant's work on her parents' farm constituted valid contributory periods. The court found the applicant's testimony and witness statements credible, establishing she worked full-time on the farm from age 16 until school completion, meeting the legal definition of a farm worker. Consequently, the court recognized over 20 years of qualifying service and awarded the pension retroactively.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 pkt 2-3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 6 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznego rolników: periods of farm work before 1983 count as contributory if performed by a farm worker meeting the legal definition and full-time hours.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1016/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 27 czerwca 2013 r. Nr (...) w sprawie M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala M. S. prawo do emerytury od dnia 05 czerwca 2013 r., II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz M. S. kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn.akt IVU 1016/13
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 27.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej M. S. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem posiadania 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy nie zaliczył okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 05.06.1974r. do 30.06.1977r. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona M. S. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż spornym okresie pracował w gospodarstwie rolnym. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczona M. S. urodzona dnia (...) złożył w dniu 14.06.2013r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy M. S. w rozmiarze 19 lat, 5 miesiące i 18 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 15 lat, 1 miesiąc i 4 dni okresu pracy w szczególnych warunkach. Okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach jest okolicznością bezsporną.
Jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, ubezpieczona w okresie od ukończenia16 roku życia to jest od 05.06.1974r. do 15.07.1979r. pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Gospodarstwo to użytkował wspólnie ze swoją matką Z. J.. W tym czasie ojciec ubezpieczonej nadużywał alkoholu i nie interesował się gospodarstwem. Starsza siostra ubezpieczonej wyjechała z domu w roku 1974r. Cały ciężar pracy w gospodarstwie spoczywał na ubezpieczonej. Matka z powodu złego stanu zdrowia miała ograniczone możliwości pracy w gospodarstwie.
Ubezpieczona wykonywała wszystkie prace rolnicze. Posiadała również inwentarz w postaci 3-6 krów, trzody chlewnej i drobiu. Gospodarstwo położone było w obrębie miejscowości G., N., R. i T.. Działki, chociaż położone w różnych miejscowościach znajdowały się w bliskiej odległości od siebie. Obejmowały ziemie należącą do rodziców ubezpieczonej, jej dziadków i dzierżawioną. W sumie gospodarstwo liczyło około 3,5 ha. W okresie od 01.09.1973r. do 30.06.1977r. ubezpieczona uczęszczał do Liceum Ogólnokształcącego w M. oddalonego od jej miejsca zamieszkania o 5 km.
Przed rozpoczęciem zajęć lekcyjnych oraz po ich zakończeniu zajmowała się pracą w gospodarstwie rolnym w wymiarze ponad 4 godziny dziennie. Od dnia 16.07.1979r. ubezpieczona rozpoczęła pracę na (...). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.33v-34, 32-32v), zeznania świadków: I. S. (k.32v-33), H. B. (k. 33), M. W. (k. 33-33v), dokumentów (k.10), akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.
Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. W ocenie Sądu Okręgowego M. S. spełniła powyższe warunki. Udowodnił ponad 20 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej, że w okresie od dnia 05.06.1974r. do 15.07.1979r. pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Zeznania wnioskodawczyni potwierdzili świadkowie: I. S. (k.32v-33), H. B. (k. 33), M. W. (k. 33-33v), którzy byli sąsiadami, a H. B. jej siostrą, i na co dzień widzieli jak ubezpieczona pracowała w gospodarstwie rolnym.
Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w treści testamentu, pozwolenia na budowę, aktach notarialnych, aktach własności ziemi (k.10). Zgodnie z art. 10 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe: 1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
W judykaturze wykształcił się pogląd, iż o uwzględnieniu przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalno-rentowych okresów pracy w gospodarstwie rolnym sprzed objęcia rolników obowiązkiem opłacania składki na rolnicze ubezpieczenie społeczne domowników (tj. przed dniem 1 stycznia 1983 r.) przesądza wystąpienie dwóch okoliczności:
1) wykonywanie czynności rolniczych powinno odbywać się zgodnie z warunkami określonymi w definicji legalnej "domownika" z art. 6 pkt 2 ustawy o u.s.r. oraz 2) czynności te muszą być wykonywane w wymiarze nie niższym niż połowa ustawowego czasu pracy, tj. minimum 4 godziny dziennie. Z art. 6 pkt 2 ustawy o u.s.r., wynika, że pojęcie domownika przysługuje osobie bliskiej rolnikowi, która ukończyła 16 lat, pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa albo w bliskim sąsiedztwie oraz stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy.
Z wiarygodnych zeznań ubezpieczonej i świadków wynika, że M. S. okresie od ukończenia 16 roku życia do momentu podjęcia pracy na kolei spełniała te kryteria. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczona spełniała te kryteria zarówno w okresie uczęszczania do szkoły ponadpodstawowej, jak i po ukończeniu tej szkoły. Od momentu ukończenia szkoły do podjęcia pracy zawodowej ubezpieczona cały czas pracowała w gospodarstwie rolnym. Był to okres ponad dwóch lat. Zatem biorąc pod uwagę jedynie ten okres (przypadający przed 1 stycznia 1983r.) M.
S. wykazała ponad 20 lat stażu ubezpieczeniowego. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku.